jueves, mayo 29, 2014

BOKO HARAM

Por mucho que resulte increíble el grupo radical islamista  Boko Haram ha secuestrado de un colegio a doscientas niñas. Están en paradero desconocido. El líder del grupo amenaza con venderlas como esclavas y esposas a hombres desnaturalizados. Hace ya un mes. El gobierno de Nigeria no tiene idea de dónde están. La policía, despistada por esos radicales, sigue en la inopia. Manifestaciones a favor de su liberación en todo el mundo se producen cada día. De seguir las cosas así, otra vez más y como siempre, tendremos que pedir al gobierno de EE UU que tomen cartas en el asunto y solucionen esta tragedia a cambio de la muerte de cuantos jóvenes americanos sea necesario.  Nunca hemos de tratar mal a los americanos.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Si los americanos (o mejor dicho los norteamericanos de los Estados Unidos, que no los venezolanos etc...) se creen la policía del mundo interviniendo cuando les viene en gana, ¿por qué no van a Arabia Saudí donde las mujeres viven una constante humillación, donde no pueden conducir solas?

Los EE.UU. deberían hacer menos injerencias en el mundo, ya que si preguntamos a los vietnamitas, filipinos, irauies, afganos, los de Laos, panameños, nicaragüenses, chilenos libios, sirios y un largo etc... muy largo etc.. todos esos ciudadanos de esos países no aman a los EE.UU. por destruir su país, matar a cientos de miles de inocentes civiles, quemar sus cultivos y sus casas, violar a mujeres, torturar a la población...

¿sigo?

Los EE.UU. son una fuerza militar que tiene presencia en unos 150 países de unos 190 que forman el mundo, además de ser los mayores traficantes de armas, si se investiga a quien armó a Boko Haram lo mismo descubrimos que fue la CIA, ¿por qué la CIA arma a los fundamentalistas islámicos de Afganistan y ahora a los de Nigeria, además de armas a los radicales Sirios?

Da igual, nunca sabremos de las verdaderas intenciones de los norteamericanos en su cruzada de ir a un país y no ir a otro.

La historia bélica de los EE.UU. se resume con la guerra contra España, donde se declaró la guerra porque España había puesto una bomba en un buque de la US navy, el propio periodista Pulitzer afirmó que eso era mentira y una locura, fue la PROPIA ARMADA DE EE.UU. la que hundió su propio buque para declarar la guerra a España.

A los norteamericanos no tengo porque agradecerles nada de nada, sino más bien mostrar mi desprecio por su política de ir donde hay petróleo enemigo, petróleo nacionalizado y esas cosas.

Juan Guillamon dijo...

Vaya, se despachó a gusto. Gay que ver lo que el truco del Maine da de sí. Saludos.

Anónimo dijo...

Si se piensa que mi desprecio a los EE.UU. es por el Maine es que no piensa...

Juan Guillamon dijo...

Se equivoca pues pensar lo que se dice pensar, pienso, y mucho. Por tal motivo existo. Quizá fuera más adecuado haberle sugerido que, en vez del Maine,lo que me inquietó fue la teoría de que ha sido la CIA quien ha armado a BOKO HARAM (¡sorprendente cogitatum!)
En fin, que Cogito ego sum.
Con mis disculpas.

Anónimo dijo...

Al tiempo se desvelará que la CIA está detrás, al tiempo, total, ya en el siglo XXI los EE.UU. hacen lo mismo que con el Maine, entonces como apoyar a un estado terrorista que depone a presidentes cuando quiere y pone dictaduras cuando quiere. Todo lo dicho está fundamentado en hechos y en la verdad, eso sí no la verdad oficial de EE.UU. que no es verdad.


http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/june/08/obama%E2%80%99s-foreign-policy-rhetoric-does-not-match-us-actions.aspx

Lo que es sorprendente es que hoy en día todavía exista la fe ciega a los EE.UU.

Aleee, a pensar de verdad

Juan Guillamon dijo...

Pues tal y como usted propone, publico su imparcial pensamiento, basado, como usted mismo certifica, en la verdad. Y, permítame opinar respecto a su explícita contradicción respecto a lo 'relativo' de la verdad, la cual genéricamente es eso, relativa, excepto cuando procede de su propia exposición. La verdad es que el intento de resultar verdadero es poco menos que una estúpida propuesta por parte de quien se mueve a impulsos de juicios de valor traicioneros.

Anónimo dijo...

Lo primero, tienes razón con que la verdad es relativa, (y la verdad siento mucho los modos anteriores) a eso se le llama subjetividad, la verdad de los EEUU es su verdad. La mayoría de la gente se cree la verdad de los USA sin pensar. Eso es simplemente pensamiento único, unilateral, eso no es pensamiento crítico.
Segundo: “estúpida propuesta por parte de quien se mueve a impulsos de juicios de valor traicioneros.”
No me conoces de nada para afirmar eso. Mi conocimiento sobre la política de USA no se basa en panfletos ni simples comentarios de imperialismo. Mi opinión está formada por horas de lectura y visionado de la historia de los EE.UU., la cual es pequeña y actual.
Un impulso de juicio de valor traicionero es odiar al islam por los supuestos atentados que se han vivido en Europa y EE.UU.
Pero volviendo a la fe ciega: un ejemplo sencillo, Obama llegó al poder siendo pacifista y declarando que él no está “a favor de una guerra estúpida”, palabras textuales. Luego tardó 3 años en acabar con la guerra estúpida, y despidiendo a sus soldados de Iraq diciendo que dejaban “un estado soberano, más seguro y haciendo justicia por el 11-S”, palabras textuales una vez más. Mentira, porque ni es un país más seguro, ni fue justicia del 11-S pues no había ninguna relación entre Sadam y el 11-S, eso se puede comprobar en cualquier sitio. Esa verdad relativa de los EE.UU. es simplemente mentira. Eso es objetivo.
Aliarse con fundamentalista islámicos debería ser al menos sancionado. Ese caso es Siria, donde la inmensa mayoría de los rebeldes sirios son de otros países y además son mucho más radicales islámicos que el dictador, el cual no obliga a las mujeres a llevar velo islámico. Siria es una dictadura, pero peor es Arabia Saudí y nadie la invade. Siria es una dictadura pero peor es Al Qaeda, peores son los rebeldes con banderas de Al Qaeda.
http://www.publico.es/internacional/465582/me-impresiono-ver-una-bandera-de-al-qaeda-en-la-base-militar-de-los-rebeldes-en-siria
Armando al ISIS según senador estadounidense:
http://www.youtube.com/watch?v=0e_4tUYc6ag

Mi opinión es que a los EE.UU. no tengo porque agradecer que dejen morir a sus jóvenes soldados en guerras preventivas, prefabricadas o apoyando a islamistas. La guerra es cruel y mueren muchos civiles, las palabras de un soldado norteamericano liberado recientemente sirven bien de ejemplo de la maldad de la guerra:
“Muchas personas que servían en el Ejército en Afganistán estaban expresando preocupación acerca de lo que estaban haciendo allí o acerca de lo que les dijeron que fueron a hacer allí y de lo que pensaban que estaban haciendo. No criticaban la cadena de mando, sino que estaban cuestionando la guerra y el concepto que hay detrás. Varios soldados estadounidenses plantearon inquietudes y cuestionamientos”.
Al final no he hablado del rescate de las niñas de Nigeria, donde la campaña mediática para rescatarlas curiosamente sólo se veían a unos pocos nigerianos y unas pocas pancartas, lo cual parece una campaña bien orquestada de la cual no ha habido ya noticias de las niñas desde hace más de una semana.
En fin, tremendo "cogitatum" es pensar que EE.UU. va a liberar y democratizar un país como Siria a través de rebeldes fundamentalistas islámicos. Y qué decir de la gran cantidad de niños y niñas que desaparecen en el mundo, que son vendidos o peor, y ningún ejército ni primera dama van pensando en ir a hacer la guerra para traer la paz.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/11/131106_ninios_perdidos_desaparecidos_explotados_america_latina_men.shtml

La guerra para obtener la paz. Esa es la política de EE.UU.. Claro que ésta es mi opinión, bien fundamentada y meditada, pero es mi opinión; si la tuya sigue siendo que la guerra es la paz, no puedo seguir discutiendo algo así.

Juan Guillamon dijo...

Vaya, el comentario, pese a que su contenido no resulta de mi asunción total, me resulta coherente. En realidad el texto expresa con claridad un punto de vista muy concreto: los americanos no son buenos, o mejor, no tan buenos. Quizá en lo único que no puedo estar de acuerdo es que exprese que yo doy por bueno que hay que guerrear para obtener La Paz. Estoy en contra de todas las guerras y no de unas sí y otras no. Me siento decepcionado por que las niñas nigerianas no hayan dado señales de vida tras tanto tiempo. No sé qué es peor para los países islámicos, si un dictador o una cohorte de fundamentalistas. Los casos de Libia, Egipto etc así me lo hacen indicar. No todos los islamistas son malos. No todos los americanos son buenos pero -por mi cultura- si tengo que optar por alguno, lo haría por los americanos. No estoy en condiciones de renovar mi rechazo a la interminable Guerra de Vietnam. Ahora son otros tiempos. Y, término, si los americanos entrarán en acción en Nigeria para resolver el asunto de las niñas, aún a desdén de mi horror a las guerras, creo que la solución llegaría mucho antes.
Y No a la Guerra, desde luego.

Anónimo dijo...

Buenas, voy a poner un poco de humor sobre la situación en Siria, sobre los 500 millones de dolares en armas para la oposición siria moderada:
http://www.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/2014/06/moderate-syrian-rebel-application-form.html

Una sátira sobre el formulario que tendrán que responder los moderados. Por cosas como la de Afganistan donde se ayudó a los talibanes y luego éstos fueron lo que fueron, dictadores brutales contra su población y contra el mundo. Por eso no estoy de acuerdo en que hay islamistas e islamistas, los islamistas que proponen por la fuerza un modelo de estado, "su modelo de estado" sin buscar soluciones pacíficas, entonces ¿quiénes son los moderados?

Aparte de eso, muy de acuerdo en que si puedo elegir entre EE.UU. y Rusia, por ahora digo que EE.UU. donde hay más libertad (no hay una libertad total como se nos quiere hacer creer pero hay más libertad que en otros lados). Si puedo elegir entre EE.UU. y China, elijo los estadounidenses. Entre EE.UU. y ciertos países árabes, elijo a USA. Entre Europa y EE.UU., elijo claramente el mediterráneo, para mí mejores países que los nórdicos, para mí. Está claro que hay países con más libertades que otros, aunque todavía nos queda mucho para ser libres de verdad.

Aunque crea en la democracia y en las sociedades más libres, también puedo criticarlas y de hecho las critico, y creo que es importante criticarlas para que no hagan lo que quieran los dirigentes y se viva cada vez más libre de ataduras económicas y de otra índole. Por eso yo a los norteamericanos de USA no les debo nada, yo como español, no les debo ninguna liberación, sino más bien al contrario, no hicieron nada por que Franco se fuera y volviese la libertad a España. Cosa que casi mejor, porque la experiencia ha demostrado que las injerencias que USA suele hacer en los países donde entra en conflicto armado es peor el remedio EE.UU. donde mueren cientos de miles de civiles.

Y ahí está lo preocupante, la alta mortandad de civiles en los conflictos donde participa el ejército estadounidense.
Saludos.

Juan Guillamon dijo...

Sí, queda, de largo, muy claro su punto de vista. No voy a tirar, desde luego, cohetes en honor de los americanos. En todo caso, como usted hace y por eliminación, optaré por dar preferencia a los americanos frente a otras nacionalidades.En todo caso, en lo que a islamitas se refiere sigo pensando lo mismo: hay de todo, buenos ¿porqué no? y malos, malísimos. Y, en fin, me declaro muy partidario del empleo de la ironía para estimar asuntos serios.

GUILLACRÓSTICO 41

41 CHISPAZOS  ESTIBA. - Lo de la pasada semana en el Congreso, con lo de los estibadores, resulta impresionante. Con todo, lo más grand...