lunes, diciembre 10, 2012

LOS GUARROS, LOS SUCIOS, SEGÚN EL MAESTRO IBARRA, VIEJA GLORIA LOCAL.

      Me encuentro hoy, en La verdad, este vídeo de nuestra vieja gloria local, J. I. Ibarra, más conocido como El Maestro. Desde su casa, desde su imagen poco atildada (opino que el decoro en el vestir le ha abandonado), pretende sentar cátedra respecto a mi equipo, el Real Murcia. Y lo hace sin pudor, como si lo suyo fuera un viejo oráculo, como si fuera el mismísimo Homero narrando su particular odisea, lo hace así: 'El Real Murcia es un equipo guarro, el más sucio del fútbol español". Cierto es que las tarjetas acaparadas por el equipo son muchas, algunas, diría que las más, exageradas pero que nuestra vieja gloria local nos llame guarros (el Murcia somos todos, equipo, afición, consejeros y casi todos los periodistas) no es de aceptación y mucho menos viniendo de quien viene. Más le valiera mirarse en su propio espejo que desbarrar como desbarra insultando como si tuviera patente de limpio. De Murcia, Maestro, cuida su alfoz. 
El Consejo de Administración del Real Murcia ha emitido la pertinente nota, pero no ha devuelto los calificativos de guarro y sucio, lo ha hecho con limpieza.

http://www.realmurcia.es/mur00/press_not.php?id=4519&secc=14&sub=12&ubi=2&sop=0


El Perro de Sangonera La Verde no es culpable ni resultó herido


      Vamos a ver si alguien puede aclarar mi confusión respecto a esta noticia. Quién ha ganado el juicio en donde se dirime el conflicto cuyo texto se adjunta, una vez debidamente escaneado? Las dudas se centran en el conductor pero, de qué vehículo?, pues parece deducirse la existencia de un segundo vehículo, además del que se cita textualmente. Así las cosas, cualquiera de esos dos conductores, el citado y el implícito, podría ser el culpable. El perro que se cruzó, resulta sospechoso, ya que bien se apunta en  la noticia que  induce a confusión ('...al irrumpir un perro en la calzada porque ÉSTE (el perro?) debió prever esa posibilidad de riesgo...'). Sin embargo, no parece pausible exigir al perro prevenciones que no son de su incumbencia, pues resulta plausible que el can fuera un 'desclasado' sin raza conocida y perteneciente al género callejero, y de todos es conocido que estos canes son los más listos y espabilados de todos, debido -sin duda- a la no existencia del pedigrí que limita, tras un número suficiente de generaciones, la inteligencia de sus componentes de igual modo que sucede con las casas monárquicas empeñadas en que unos y otros componentes regios de las mismas se casen entre ellos a fin de conservar la pureza dinástica a fuer de perder, sucesión tras sucesión, muchas neuronas cerebrales. A tal efecto, considérese probada tal teoría con solo examinar el resultado final de la Casa de Austria en España y cuyo colofón fue Carlos II, ciertamente de apariencia, modos y resultados, muy hechizados (y suerte que no tuvo descendencia!).
      En fin que deberemos descartar, y por tanto descarto, al can en cuestión pues dada su condición callejera -y sobre todo su procedencia, Sangonera (La Verde, por más señas)- no es atribuible sospecha alguna respecto a que pudiera ser responsable de nada más allá que de la búsqueda de alimentos, señalamiento de lugar en donde reposar y, sobre todo, búsqueda implacable de perra común a fin de dar cumplimiento lo que la Naturaleza señala en mérito a la necesaria procreación.
      En mi opinión quien lo tiene difícil (a efectos de pago) es la Aseguradora, quien se las prometía felices (lo parece) cuando el Juzgado en primera instancia le dio la razón en cuanto a la falta de culpa de su asegurado. Claro que no sabemos a ciencia cierta quién de los dos implicados es su propio asegurado. Aparece ahora la figura del herido y es cuando ya de forma radical llegamos a la máxima confusión. Es, quizá, de quien la noticia da cuenta ?, o, quizás, de quien se desprende tácitamente de lo que se suscita semánticamente tal noticia?
     En realidad, pese a las afirmaciones mías y las del propio redactor, las dudas acerca de si el vehículo chocó con el perro o bien con otro vehículo no creo que puedan ser aclaradas jamás. Sí, en cambio, que el perro no resultó herido.
      No puede adivinarse directamente -de la lectura textual- la cuestión para llegar al fondo del asunto y determinar quién es el herido. Si hemos descartado al perro, solo quedan dos sospechos, porque ni qué decir tiene que la Aseguradora, el Juzgado de Primara instancia y, desde luego, la propia Audiencia Provincial no son sospechosos de haber inducido el accidente objeto de este comentario. También, por aquello de los daños, debo descartar al herido, sea quien quiera que éste sea (excluido el perro, y el juez).
Ante tanta falta de seguridades y el no esclarcimiento del periodista acerca de los hechos juzgados, propongo la siguiente solución jurídica:
      "Visto el reportaje, deberemos declarar inocentes a los dos conductores de los vehículos: el directamente citado en la noticia, y el que se deduce implícitamente de los hechos; el perro, no tampoco puede ser culpable pues tan solo anduvo buscando el condumio por calles sobradamente conocidas por él, lo cual descarta la posibilidad de actuar con descuido; tanto el Juzgado como la Audiencia no presentan -según la noticia- sospecha alguna de haber provocado ningún accidente; la Aseguradora, en tanto en cuanto pague a quien corresponda los 5.525 € de marras quedaría exenta de culpa alguna. Por tanto, declaro culpable al Autor de la noticia y le condeno al pago de un curso acelerado de periodismo eficiente que deberá realizar en el plazo de un mes a partir de la toma de conocimiento (mediante detenida lectura de esta conclusión y el imparcial examen analítico de lo que osó escribir y, lo que es peor, publicar!?"

domingo, diciembre 09, 2012

Embalses.net - Estado de los embalses 04-12-2012

Agua embalsada:
28981
hm3
52.37
%
Variacion Sem. Anterior:
315
hm3
0.57
%
Capacidad embalses:
55339
hm3
100
%
Agua embalsada (2011):
34577
hm3
62.48
%
Agua embalsada (Media 10 años):
29101
hm3
52.59
%




sábado, diciembre 01, 2012

LA FALACIA, EL CATASTROFISMO, LA CRISIS SOLBES Y SEVILLA, ETC..



La actitud que mantiene el PSOE en estas circunstancias críticas tan insoportables merece la peor de las calificaciones éticas. Estoy (casi convencido de que la ciudadanía está hasta el gorro de nosotros, los políticos, porque aprecian una verdadera falta de sintonía política con el problema actual. Al tiempo, seguro, desprecian las declaraciones de unos y otros que tan solo tienen que ver con la determinada posición de los partidos como fortaleza ideológica. Los resultados tenidos por el PSOE en las recientes elecciones de esas comunidades denominadas 'históricas' (así es que Castilla no es parte principal de la Historia de España) merecen un suspenso integral para tal partido. El asunto (señores, estamos en España) no tendría especial relevancia si no fuera porque el PSOE se considera a sí mismo el alumno más aventajado y el más listo de la clase (clase política, se entiende). Sin duda, sus coqueteos interesados con los que alientan los nacionalismos le han pasado factura.
Lo que se declara en los programas electorales debería ser cumplido, pero si resulta que las circunstancias resultan inadecuadas (sobrevenidas) y no se puede mantener lo comprometido, es necesario un ejercicio de responsabilidad por hacer lo posible por salir airoso de la situación. La escasa subida de las pensiones acordada esta semana por el Gobierno (1-2%) supone más que un engaño, una obligación moral encuadrada en el conjunto de medidas para atajar el Déficit, verdadero leviatán no solo para pensionistas sino para el ciudadano en general. Y, ahora, viene el PSOE -el partido que franqueó el paso de la señora Crisis a España- a postularse como el apóstol del ciudadano, cuando resulta palmario que su último mandato fue un engaño descarado para mantenerse en el gobierno a toda costa. Un verdadero ejemplo de irresponsabilidad. Y, he aquí, el paradigma de la mentira:  El 14 de enero de 2008 (inmediaciones de las Generales y confirmada ya la Crisis desde junio del anterior año) Zapatero nos cuenta: que ‘La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit’. Y, lo que es ya –ciertamente- el colmo: 3 de marzo, 2008, Zapatero, enfatiza ‘prometo crear dos millones de empleo’. Lo dice aunque no puede prometer pero promete ¿Al cabo del tiempo es o no es esto una gran mentira como para que ahora el PSOE no ya cese en su apostolado sino  que se sonroje?  Y, algo después, dijo ‘España está en condiciones de llegar al pleno empleo’ (¡¡¡).
Lo cierto es que no es mi intención negar que estamos fatal y que el gobierno hasta el momento no ha dado con la clave para frenar este desconcierto económico tan pertinaz, que el futuro a corto plazo es negro, muy negro, pero de ahí a aceptar las críticas del partido socialista hay un trecho intelectual demasiado largo. Si los socialistas hubieran hecho sus deberes de acuerdo con el interés general en vez de tener puesta su atención en las ‘rajitas’ de las urnas electorales, la situación actual -¡seguro!- no sería tan grave y ministros tan responsables como Sevilla y Solbes no hubieran abandonado el barco. Zapatero debió hacer como su colega Schroeder en Alemania cuyo adelanto en las reformas del mercado laboral, la enseñanza y las políticas netamente sociales, hace ya más de diez años, han permitido que Alemania hay sorteado la Crisis de mejor manera que España en lo particular.
Solo el silencio, la colaboración y aceptar que la lucha contra el déficit es condición necesaria y suficiente para atajar esta miseria económica a medio plazo, la ciudadanía podría dar respaldo electoral a este socialismo, intruso en el sistema de libre mercado, una vez abandonado a su suerte el modo y manera de gobernar mediante el centralismo y la búsqueda radical del reparto de riqueza por mucho que esta resulte ser una auténtica miseria.
Ah, finalizo reconociendo que, por desgracia y de cara al ciudadano, el PP todavía no ha tenido (es evidente) el éxito que se esperaba. Esto es así, pero que el PSOE, siendo el mayor responsable de este pifostio-tiberio insoportable es como para echarse a llorar. Y si no, ¿qué trabajo les cuesta a sus dirigentes darse un garbeo por las actas electorales de los últimos comicios en Galicia, País Vasco y Cataluña (las nacionalidades históricas de España, ya que Castilla –al parecer- no lo es, insisto) para que el sonrojo limite su instinto de revancha. Sí, porque aunque todos somos muy malos ellos, los socialistas, son peores. 

Estado de los embalses 14-11-2017

Jamás hube considerado que una asíntota horizontal tan tremenda hubiese sido posible. Ya se sabe porqué en teoría de curvas, para que exi...