Miss Bush and Miss Shoemaker
Ni siquiera la retransmisión en directo de la agonía, muerte y sepultura de Rocío Jurado ha producido una alteración tan intensa en mi equilibrio mental como las últimas declaraciones del presidente Zapatero en relación con la política hidráulica. Tampoco, el rostro impenetrable del discurso hidráulico de la ministra Narbona me hace olvidarme de lo que su presidente ha digerido de su doctrina conservacionista. En el primer caso, en el de Rocío, me pregunto cómo es posible que seamos (los españoles) como somos. Claro que, a lo mejor, somos como somos porque la propia familia de esta mártir televisiva -excepcional artista- ha dado las gracias, públicamente, por la retransmisión efectuada, y es de suponer que lo que ha primado para que este instinto de agradecimiento haya sido tan espontáneo sea el cariño y la admiración que todos nosotros (los curiosos y morbosos), de alguna forma, hemos demostrado a la desaparecida cantante. En cuanto a nuestra ministra preferida, Cristina Narbona, su paso fugaz -y recurrente- por estas tierras no hace sino consolidar un punto de vista perverso y maligno respecto a nuestra crisis hídrica, mezclando los argumentos correspondientes al agua con destino a la agricultura con el asunto del abastecimiento urbano. No es posible colocar en el mismo saco las dos cuestiones que nos afectan de manera distinta. Por un lado, el asunto del abastecimiento es algo que tiene una solución rápida, pues ya el trasquilado PHN nos sometía al consumo de agua desalinizada en cantidad de 200 Hm3. Y por otro, la inexistencia de un discurso creíble y homogéneo para dar con la solución de nuestra agricultura -rentable y no subvencionada- nos pone los pelos de punta ante la inminencia de la clausura del trasvase Tajo-Segura. Es de destacar la increíble labor de Acuamed en cuanto a la velocidad que ha imprimido a la puesta en marcha del proceso desalinizador en nuestra cuenca. Con lo cual se demuestran dos cosas: que el gobierno regional no ha puesto ni una sola pega en la tramitación ambiental de los proyectos, y que los movimientos ecologistas han sido respetuosos con la iniciativa de Acuamed. Como consecuencia, Adrián Baltanás está procediendo como un ingeniero verdaderamente eficaz, tanto que como tal ha superado con creces su aportación política al asunto del Agua, y en definitiva Baltanás como político no se llega a la suela de su zapato como ingeniero.
Dice, y voy al meollo del asunto, nuestro presidente Zapatero que gracias a su gobierno se ha podido evitar el trasvase absurdo del Ebro ¿Esto qué es, talante, debate, delirio o gilipollez? Porque de absurdo, dicho trasvase no tiene nada. Su derogación se ha debido a una intrusión -de todo punto intolerable- de los valores políticos en el campo de la técnica. Aún hay quien sigue manteniendo que el agua del Ebro hubiese resultado demasiado cara para su uso en la agricultura. Cuestión que, en efecto, pudiera acaso haber provocado diferencias entre los distintos puntos de vista. Pero, ¿cómo no expresar nuestro susto ante la evidencia del precio del agua desalinizada, que ya es un hecho? En Alicante, este agua (elevada a la cota 150) se está pagando a la empresa concesionaria a razón de 60 c€ que, sin subvención, serían 70 c€. El volumen de agua a detraer desde la desembocadura del Tajo hubiese tenido viabilidad incluso durante el pasado año hidrológico, considerado uno de los más secos posibles. Zapatero, con la derogación del trasvase absurdo, ha dado al gobierno de Castilla - La Mancha argumentos de sobra para exigir, con toda la razón, la clausura de los trasvases del Tajo, porque si es absurdo detraer (en su desembocadura) el 6% de los recursos totales del río más caudaloso de España, cuyas aportaciones al mar se estiman en unos 15.000 hectómetros cúbicos-año, ¿cómo calificar un trasvase equivalente al 20-25% de la capacidad de los embalses de cabecera del Tajo? Aquí nos han pillado, y, para tormento de los ambientalistas académicos y estudiosos de nuestra tierra, el futuro que se ofrece a los agricultores es levantar árboles y dirigirse a los ayuntamientos respectivos para que mediante acertados convenios pueda tramitarse el respectivo plan parcial que genere riqueza sin cuento a cuenta del ladrillo, porque para éste sí que habrá agua (desalinizada).
Y una vez que he sido capaz de distinguir las voces de los ecos, declaro que la sostenibilidad -tan manida- tiene verdaderamente argumentos objetivos para ser determinada. De este modo, si respetamos las teorías de los profesionales de la ecología, acaso podríamos llegar a definir un modelo en donde la agricultura y las urbanizaciones de nuevo cuño pudieran encontrar un marco acordado previamente por desarrollistas y medio ambientalistas para que -con el soporte inexcusable del Agua- pueda ser considerado por nuestros políticos, sin necesidad de seguir tirándose los trastos a la cabeza. Claro que a veces mi hartura respecto a la lucha política me lleva, sin rumbo, a sentirme desesperanzado.
Zapatero, ¡que no eres bueno! Por eso, a tus zapatos.
Juan Guillamón Álvarez
Dice, y voy al meollo del asunto, nuestro presidente Zapatero que gracias a su gobierno se ha podido evitar el trasvase absurdo del Ebro ¿Esto qué es, talante, debate, delirio o gilipollez? Porque de absurdo, dicho trasvase no tiene nada. Su derogación se ha debido a una intrusión -de todo punto intolerable- de los valores políticos en el campo de la técnica. Aún hay quien sigue manteniendo que el agua del Ebro hubiese resultado demasiado cara para su uso en la agricultura. Cuestión que, en efecto, pudiera acaso haber provocado diferencias entre los distintos puntos de vista. Pero, ¿cómo no expresar nuestro susto ante la evidencia del precio del agua desalinizada, que ya es un hecho? En Alicante, este agua (elevada a la cota 150) se está pagando a la empresa concesionaria a razón de 60 c€ que, sin subvención, serían 70 c€. El volumen de agua a detraer desde la desembocadura del Tajo hubiese tenido viabilidad incluso durante el pasado año hidrológico, considerado uno de los más secos posibles. Zapatero, con la derogación del trasvase absurdo, ha dado al gobierno de Castilla - La Mancha argumentos de sobra para exigir, con toda la razón, la clausura de los trasvases del Tajo, porque si es absurdo detraer (en su desembocadura) el 6% de los recursos totales del río más caudaloso de España, cuyas aportaciones al mar se estiman en unos 15.000 hectómetros cúbicos-año, ¿cómo calificar un trasvase equivalente al 20-25% de la capacidad de los embalses de cabecera del Tajo? Aquí nos han pillado, y, para tormento de los ambientalistas académicos y estudiosos de nuestra tierra, el futuro que se ofrece a los agricultores es levantar árboles y dirigirse a los ayuntamientos respectivos para que mediante acertados convenios pueda tramitarse el respectivo plan parcial que genere riqueza sin cuento a cuenta del ladrillo, porque para éste sí que habrá agua (desalinizada).
Y una vez que he sido capaz de distinguir las voces de los ecos, declaro que la sostenibilidad -tan manida- tiene verdaderamente argumentos objetivos para ser determinada. De este modo, si respetamos las teorías de los profesionales de la ecología, acaso podríamos llegar a definir un modelo en donde la agricultura y las urbanizaciones de nuevo cuño pudieran encontrar un marco acordado previamente por desarrollistas y medio ambientalistas para que -con el soporte inexcusable del Agua- pueda ser considerado por nuestros políticos, sin necesidad de seguir tirándose los trastos a la cabeza. Claro que a veces mi hartura respecto a la lucha política me lleva, sin rumbo, a sentirme desesperanzado.
Zapatero, ¡que no eres bueno! Por eso, a tus zapatos.
Juan Guillamón Álvarez
No hay comentarios:
Publicar un comentario