El nueve de mayo de 2013,
en Lospiesenlatierra, blog que dirige
Miguel Ángel Ruíz, se recoge la información que sigue, aparecida ese mismo día
en el diario La verdad. De mi
intervención en el Pleno de la Asamblea, el citado periódico destaca estas tres
cuestiones:
El ‘fracking’ es una oportunidad económica. Eso sí, con
todas las garantías ambientales.
Califica «anecdóticos» los problemas
originados por el ‘fracking’ en Estado Unidos a lo largo de varias décadas.
Pide «que agilicen los trámites necesarios para no
quedar excluidos de los beneficios de esta fuente de recursos energéticos».
El resto incluye comentarios, apreciaciones respecto
al asunto así como las manifestaciones de Jesús Navarro, portavoz del PSOE.
Tales tres comentarios propician las opiniones de
seguidores del blog, mayormente indignados. Los comentarios que se hacen en la
red suelen ser, por lo general, poco comedidos, siendo la irritación la
característica común en la que se envuelve el punto de vista, ya complaciente
ya contrario. Aquí, la cosa parece más que irritación.
Cierto que es difícil encontrar un marco regulador en
el que discuta con respeto pero, a fin de cuentas, la existencia de un
moderador (en tal caso, el creador del blog) debería resultar pacificador y
árbitro del estilo que en el debate debiera darse. En fin.
Voy a transcribir los comentarios que mi punto de
vista han merecido por parte de quienes parecen sentirse propietarios de la
verdad y, por demás, encuentran agresivo todo aquello que resulta en contra de
su verdad, verdad incuestionable, dogma proveniente de su severa lucidez. Por demás, resulta un lugar común (dentro de
su recurrente dominio de la cuestión) aquello de adjudicarme la calidad de
insultador, esto es, dar por sentado que yo insulto. Así, de este modo tan
original me adjudican calificativos e insultos de muy variada condición. A
veces dudo de si lo que leo lo leo al derecho o al revés pues no detecto en mis
puntos de vista ninguno (ya me cuido de esto, ya) y en el de ellos, muchos. En
fin, una cosa es dar por erróneos e iluminados determinados dogmas y otra
castigarlos con el insulto, ese insulto descontrolado con el que califican lo
mío, mis cosas. El paso a la ironía resulta muy fácil. La ironía no entra
dentro del campo del insulto, sí, en cambio, resulta ser en su caso determinada
manera de mostrar un razonable desprecio respecto a la teoría que se pone en
cuestión. Estamos, pues, hablando, de ejercer la inteligencia y no la
irritación. Entre las tres opciones disponibles para ejercer la defensa de las
ideas, esto es, desde el cerebro, desde el corazón y desde ‘las pelotas’,
entiendo que la adopción de la primera (no exenta de matizaciones controladas
de la segunda) es la más adecuada, sobre todo si enfrente, en la contienda
dialéctica, prima la irritante forma de las pelotas, con su carga de agresividad,
falta de objetividad y que tiene por cierto que lo absoluto es su dogma –acaso su
pelota izquierda- y todo lo demás ponzoña, engaño y aire propio de gentuza.
Ahora, una precisión. Si en lugar de ‘anecdótico’ hago
figurar ‘puntual’, la cosa de mis cosas es como más ajustado a esas cosas de las cosas que quiero
opinar. Así las cosas, esto es, esas tres cosas que declaro, empiezo por el
comentario de Alonso quien, preso de
indignación, dice: “Dios.... cada vez que
entro en "lospiesenlatierra" salgo malo. Lo peor es que, tenemos lo
que nos merecemos. Cómo si no, se explica que lleve el PP tantos años en
Murcia? Siguen apostando por el tipo de economía del pan para hoy y hambre para
mañana y arrasando con todo. Y este tipo, es un claro ejemplo de cacique, solo
que con estudios. No puedo escribir todo lo que pienso, pero me irrita y mucho ¿Cómo
puede pensar de esa forma? ¿Cómo puede ser tan obtuso? Si ocurre un accidente, ¿ya
no habrá vuelta atrás entonces qué? Toda esta gentuza pagarán con dinero y años
de cárcel?. Se irán de rositas, como siempre. Espero que se pueda paralizar
esta barbaridad del fracking antes de tener que lamentar nada”.
Destaco lo de tipo, cacique y gentuza; obtuso,
también, ¿soy reo de cárcel? Esperaba la intervención inmediata del Moderador.
Y, en efecto, se produce: le da la razón
“Hola Alonso, lamento
deprimirte pero esto es lo que hay. De todos modos, de vez en cuando público
información positiva y esperanzadora, ojalá que fuera más a menudo, la verdad
es que tienes razón. Gracias por
seguir el blog y un saludo!”
El moderador también me coloca en el lado de la gentuza. Así es que el
agradecimiento de Alonso es inmediato:
“Miguel Ángel, tú solo
haces, y muy bien, tu trabajo. Y aunque generalicé, sé que otras veces, das
noticias positivas. Entro en el blog siempre que puedo, que si no es todos los
días, casi. De todas formas, no estamos en los mundos de Yupi y gracias a tu
labor, nos enteramos de cosas así. Es muy triste que personas, como este señor,
con cierto nivel de estudios, que ocupan cargos de importancia, que se les
presupone más sensatos, tenga tales pensamientos. Y lo peor es que no es un
caso aislado. Gracias a ti. Un saludo”.
El comentario que sigue resulta muy curioso. Dice que
yo llamo imbéciles a los que discrepan de mí. No es esto; en todo caso si él se
siente de verdad estúpido e imbécil no seré yo quien lo diga. En lo que sigue,
dada mi inquietud hacia la limpieza de la morfología y sintaxis, hago las
oportunas correcciones de los comentarios recogidos en el blog pues -vaya como
tónico paliativo- es cada vez más frecuente emplear este degradado y extendido
método simplificado de escritura en la red que considera las normas
ortográficas elementales cuestión accesoria a la hora de expresar, ¿desde las
pelotas?, cualesquiera intenciones.
Así, José A, se despelota:
“Este personajillo, Juan Guillamón, no nos sorprende
ya con sus pseudo-argumentos de ingeniero que se las da de culto y leído, que
tacha con la misma facilidad de imbéciles a sus contrincantes políticos como
califica de grandes maravillas todos aquellos proyectos que más pueden horadar
la frágil biodiversidad, geodiversidad y patrimonio cultural de nuestra región.
Ha dado ya tantas pruebas de ignorancia maliciosa sobre asuntos de medio
ambiente, que debería salir en los libros de texto como (mal) ejemplo de
argumentario falaz y ponzoñoso. Murcia no necesita a este tipo de individuos miopes
y autocomplacientes, que nos llevarán a la ruina ambiental, económica y social
(junto con los Del Toro, Viudes y demás patulea institucional)”
Culto y leído, en mi condición de
aprendiz, sí que lo soy pero calificar de falaz y ponzoñoso esos tres apuntes
entresacados de la noticia quizá sea el punto de vista de alguien ligeramente
miope. Tal resultaría el caso de don José A.
Absolutista dice, más comedido,
“Primero extrajeron los recursos económicos con la especulación de las
viviendas y ahora quieren destrozar la salud y los recursos naturales de los
ciudadanos. Una economía extractiva propia del tercer mundo a la que tanto
criticamos por destrozar las selvas tropicales. Seguro que el Sr.
Guillamón sólo bebe agua embotellada y además no reside en el Noroeste de la
Región de Murcia, ¿verdad?”
Lo cual significa que su punto de vista
tiene por base el dolor que le produce el hecho cierto de que pretendo
destrozar la salud de los ciudadanos. Quizá si el planteamiento hubiera sido
que Absolutista
y yo discrepamos en el modo de defender salud y recursos de los ciudadanos, el
asunto habría ido mejor. Pero no, Absolutista tiene un vigor demasiado
absolutista.
Ivan G
dice:
Este tipo es un capo del rodillo PPero que ha pasado
por todos los sillones y se llama independiente a sí mismo. Ha dejado claro en
muchos foros, los oficiales, que lo de la Economía Sostenible le parece un
chiste y ha sido (y es) un defensor de la Economía del Resort, o también
conocida por sus afectados como la Corrupción Urbanística. Vamos, el perfecto
neoliberal murcianico”.
Capo, defensor de la economía del Resort…Humm.
El Tío Paco me aprieta así
“Qué ligereza Sr. Guillamon, ¿con que lo que ha pasado
y esta pasando en USA y otros países es anecdótico?, mejor callado y más
asesorado si no sabe usted de lo que esta hablando. Sirvan como ejemplo sus maravillosas declaraciones
sobre el aeropuerto de Corvera”.
Anecdótico, no sé, pero puntual, bastante
puntual, desde luego que sí.
Fulgen, discurre de esta manera,
“Mmmm, el Sr. Guillamón que durante años defendió a
capa y espada el AGUA PARA TODOS y que fue recompensado con diferentes
puestos. Este Sr. ahora ya no defiende el agua. Es el perro perfecto ¿Porqué,
Sr. Guillamón, no defendió o pidió el cementerio nuclear en Murcia? Si es
cuestión de economía. Esta claro que tanto ud. como Valcárcel cuando
hablan de defender la economia murciana se están refiriendo a "su" economía.
Con lo mal que se administra Valcárcel que solo tiene 122€, estará necesitado de sobres”.
La verdad es que si se me pidiera opinión
sobre la cercanía a un cementerio nuclear a cambio de un buen pastón, acaso lo
pensaría (y me iría a vivir a Villar de Cañas, Cuenca, a buen precio). Ignoro
si Fulgen ladra, yo no. Yo pienso y digo.
Pero no, Fulgen, en efecto, no ladra, hace algo parecido a los sonetos
“Fukusima
es una anécdota.
Chernobil es una anécdota.
Aznarcollar es una anécdota.
La Manga es una anécdota.
Portman es una anécdota.
El Prestige es una anécdota.
Podría tirarme así todo el día.”
Y, termina, con su estrambote
“No hay nada más dañino que un imbécil con ínfulas de
genio. Y está en la Asamblea regional. Lástima que eso sea lo usual y no
una cosa anecdótica”.
Imbécil, me llama (sin insultar, desde
luego) este ilustrado de conciliación. Compra un espejo pero con mis disculpas.
Claro que yo, confundiendo anecdótico con puntual, merezco castigo, ¿pero éste
de Fulgen?
La amplitud de la crítica no tiene
límites, ni territoriales, ni conceptuales. Parece que en el blog se abre la
veda para ponerme a caldo desde las pelotas. Me recuerdan cierta proposición
mía, realizada tiempo atrás, por la que recomendaba a los detractores de
determinada urbanización en Alhama (de esas preñadas de ladrillo) que vigilaran
la matanza de focas en Alaska por cuanto para aquella defensa de los valores
ambientales regionales a destruir aplicaban la Teoría Universal de la Defensa
Ambiental y, ya que estaban, hablaban de las posidonias mediterráneas.
cartagenaNOesmurcia , recuerda: “También
lo era prohibir todos los resorts tipo Polaris World y mira dónde estamos
ahora. Credibilidad CERO”.
Y psI3co, “No voy a caer en la tentación de la descalificación fácil porque este
"señor" se califica el mismo con sus declaraciones. Vivas y bravos
por este diputado-personaje que hace todo un alarde de ignorancia cada vez que
habla”.
Rafa-el, esto, “Este
señor sería un hazmerreir si no fuera porque el partido que nos (des)gobierna
le ríe sus gracias. Ya lo tenemos claro, también en este importante asunto:
consideran nuestra tierra un botín que hay que repartirse enseguida. Pues ahora
a organizarse, informar, concienciar para que no lo consigan. En otras regiones
ya lo han hecho y han conseguido que hasta algunos gobiernos se opongan, aunque
a veces lo hagan dejando una puerta abierta. Bienvenida esa plataforma y
cuantas iniciativas se hagan contra el fracking, por ejemplo, la charla que
tendrá lugar en El Moneo el 14 de abril a las 19,30h”.
manolo vilchez: “El futuro económico de
este país es el SOL y si no gusta al oligopolio y a sus fieles servidores políticos,
nos toca al pueblo luchar y garantizarnos la seguridad y autonomía energética,
y además, hacerlo cuanto antes con inteligencia y estrategia de país”
En realidad, ¿porqué no estar de acuerdo
con casi todo de lo que anota manolo vilchez?
Enteradillo, me cuenta, largo y tendido, “ Yo
al final, del fracking, me gustaría como siempre, escuchar a los expertos y leer
trabajos serios. Como bien decía, este hombre, el señor Guillamón, ya en su
entapa como Decano del Colegio de Ingenieros de Caminos, nos dio repetidos
ejemplos de lo que pensaba del medio ambiente en la región en sus artículos de
opinión en La Verdad en la época del AGUA PARA TODOS (con agria polémica de
cartas con Miguel Ángel Esteve), en las que repetidamente tildó el medio
ambiente murciano como una mierda, y no me acuerdo de los adjetivos exacto
(MIGUEL ANGEL TÚ QUE PUEDES HAZ UN ACTO DE HEMEROTECA PARA PONER A ESTE HOMBRE
LA CARA ROJA), pero que ahora diga que se va a hacer con garantías
medioambientales es irrisorio. ¿Una anécdota? tal vez a nivel de EEUU, pero a
nivel de Calasparra, a esa escala, una anécdota puede ser un desastre, ¿Qué
pasaría si se contaminan los arrozales? A nivel de producción de arroz en
España es una anécdota, pero para la denominación de origen
"Calasparra" sería su fin..,¿lo que le importa a este hombre? seguir
escalando, seguir trepando, seguir siendo más rico que el que le rodea, eso
para el, no es anecdótico.
Quizá, aprovechando la sugerencia que hace
al profesor Esteve, pudiera yo hacer ese acto de hemeroteca solicitado pues no
tengo inconveniente alguno en volver a recrear aquel debate en el que no me
rendí pese a la cantidad de autores, descalificaciones e insultos a los que fui
sometido. A mi entender, el montón de ellos y yo, creo, quedamos en nuestro
sitio.
Contra el Fracking, “Si estáis
en contra del fracking en el río Segura podéis firmar aquí:
http://www.change.org/es/peticiones/la-cuenca-del-segura-territorio-libre-de-fracking”
Eugenio, “Jajajaja.
No os metáis mucho con Guillamón no os vaya a mandar a Canadá. Jajaja. Hace
años se enfrascó en una discusión vía periódico con gente del departamento de
Ecología de la Universidad de Murcia, defendiendo que aquí no había tantos
valores que proteger y les dijo "si les preocupa tanto el medio ambiente,
váyanse a Canadá a defender a las focas". Seguro que muchos de vosotros os
acordaréis”.
Los ECOSOCIALISTAS de la R. Murcia
entran en acción, “Entre estas declaraciones de Guillamón y la reforma de la ley de
costas aprobada en el congreso por el PP, la derecha económica y política
confirma que no ven otra posibilidad de desarrollo económico para esta región
que no pase por la destrucción de nuestros valores naturales. https://www.facebook.com/EcosocialistasRM”
frena Juanico, se estrena conmigo, “frena que con el desarrollismooooo te vienes arriba. Está claro que
Juan Guillamón llego a diputado del PP de forma tardía y por la puerta de atrás
y siempre ha mostrado su lado hooligan y anti cualquier propuesta de defensa
del medio ambiente, sobre todo si viene de la mano de algún grupo ecologista y
muchísimo más si viene de la oposición. Menudo personaje,... siempre de
comparsa como hizo antaño en el Real Murcia.
Vaya, aquí exijo una aclaración al de los
frenos, pues no debería obviar que durante los 49 días que estuve al frente del
Real Murcia, se ganó cinco partidos de seis y se pasó de estar a cuatro puntos
de la salvación a cuatro del ascenso. Fui, desde luego un triunfador, temporal
pero triunfador, al fin y al cabo.
Waldo, “De locos.
Pereza mental. No saben otra cosa más que exprimir la naranja para sacarle
zumo. Este señor habla de futuro económico... ¿Futuro económico? ¿Y el futuro
de la vida? ¿Esto es pensar en el futuro o en el presente? Otro pelotazo.
Seguimos con el corto plazo e ignorando el bien común. A ver cuando aprendemos
a ser buenos antepasados. Basta de pelotazos que pagarán nuestros hijos”.
Y mis nietos, por supuesto, también.
La propuesta de Hieraaetus, “El PP cambia de eslogan, FRACKING PARA
TODOS ¿Cómo ha conseguido esta gente llegar a gobernar casi 20 años la Región
de Murcia? Es para que los ciudadanos se lo hagan mirar seriamente, pero muy seriamente”.
Dice el anónimo hasta las narices que “Así nos va en Murcia, con políticos como
estos; se les acabó la especulación con el suelo y comienzan la especulación
con el subsuelo, todo menos ponerse a trabajar para hacer lo que tienen que
hacer, trabajar por y para todos, escuchando a la ciudadanía que os hemos
votado, y ya nos estáis tocando demasiado las narices; ¿El fracking? ¿eso es
todo lo que se os ocurre para sacarnos de la crisis?. ¡Dáis vergüenza!
navarro, “Un accidente en los
trabajos de fracking en el acuífero y la economía de la región si va a pasar a
mejor vida. Tanto trabajo les cuesta pensar en estéreo. La economía es un todo,
un conjunto de microeconomías que generan una grande. Si nos cargamos el
turismo y la agricultura, con un accidente contaminando los acuíferos con
hidrocarburos, se acabó la macro y la micro. Tenemos que mantener las bases de
la economía regional que tenemos, y ver como desarrollamos otras que las puedan
sustituir para no tener los huevos en la misma bolsa. Un poco de esa economía
que llaman sostenible. También iría muy bien en la mezcla, meter además nuevas
fuentes de energía que nos hagan menos dependientes de el exterior. Defender
nuestros mercados, potenciar el negocio de la salud, pero no privatizando lo
publico, sino haciendo interesante que vengan a operarse a la región (eso si,
pagado por sus aseguradoras). Vi un reportaje donde a los norteamericanos les salía
rentable venir a operarse a España, a un hospital privado y encima tirarse 15 días
en un resort. Hay muchas formas de hacer que las cosas funcionen mejor para
todos.
La verdad es que entre es mar de
acusaciones, navarro se expresa en
términos positivos, tanto que llegar a acuerdos en cualquier materia con él no
presenta dificultad mayor. Dar por hecho, por sentado, por indiscutible, que mi
intención es contaminar acuíferos con hidrocarburos es lo único que separa mi
criterio del suyo.
Carlos, termina la serie de esta forma tan radical, “A este personaje, al igual que al ministro
Soria y compañía, el medio ambiente les trae sin cuidado. Solo les importa los
años que vivan y a los que vengan después que arreen con lo que se encuentren.
Garantías ambientales para el fracking no existen ni existirán, pues no se
pueden controlar los efectos colaterales de explosiones en el subsuelo y la
introducción de sustancias tóxicas y cancerígenas como el benceno y otras que
se ocultan como si fueran la formula de la coca-cola”.
Pues esto es todo. Es posible que haya
dejado por anotar algún comentario que, en todo caso, sería del mismo tenor de
los expuestos. Por consiguiente su ausencia o no en nada coloca en conjetura mi
criterio respecto a lo que, en conclusión, expongo y que, en síntesis, queda
demostrado que el insulto, el desprecio, la falta de rigor, es con exactitud lo
que remplaza, con miseria intelectual, el razonamiento técnico y científico de
las cosas ambientales. Es un conjunto de toda manifestación proléptica de la
cuestión y que tiene como tótem inviolable el que todo aquello que no se
compadece con el punto de vista radical y verde del ecologismo es un ataque
despiadado, ponzoñoso y letal contra el Medio Ambiente. Y este ataque tiene como
punto de arranque la corrupción que desemboca en más corrupción, tal y como en
su día expresó el profesor universitario, Manuel Garí, decretando que esto del
fracking era un negocio para algunos y que esos algunos eran los amigos del
gobierno. Un lugar común reiterado sin conmiseración es definir el punto de
vista contrario como una real apariencia de insultos, tal que de este modo se crea la fantasmal
consecuencia de justificar los reales insultos que provenientes del lado verde
radical se propinan al contrario.
Resulta lamentable tener que reconocer, de
facto, que todos estos insultadores me colocan, sin remisión, en el lado
opuesto y radical a su radicalismo ideológico. Esto me apena, yo no soy radical
pero si en estas lides se me posiciona en tal territorio lo asumiré para
predicar lo contrario que tal y contraria ideología predica sustituyendo el
imprescindible rasgo científico por las ecuaciones básicas de esa ideología,
valores que desprenden odio eterno a los argumentos contrarios.
Termino, hace poco más de unos mese mi
conocimiento de la técnica de Fracking era prácticamente inexistente. Hoy,
sobre la base de mucho estudio, tengo una idea definida de lo que es. Toda
técnica, esto es, su empleo, afecta a las condiciones iniciales de la
Naturaleza. El fracking es una técnica. Pero suponer que su empleo origina, sin
remedio, las desgracias tan apocalípticas que desde el lado verde se detallan,
pues no es verdad. Lo cierto es que en esta técnica la tecnología presente y
futura están por garantizar con un alto grado de seguridad que no habrá
accidentes. Lo cual no quiere decir que pudiera darse alguna situación plagada
de errores humanos, no técnicos. Este riesgo, que no incertidumbre, es lo que
debemos evitar. Igual que evitamos que los aviones no se caigan. Y, a fuer de
mi propia entereza, quiero agradecer la colaboración a estos efectos
ambientales del fracking a todos estos señores, anónimos al menos para mí.
Alonso, José A,
Absolutista, Iván G, El Tío Paco, Fulgen, cartagenaNOes Murcia, psI3co, Rafa-el, manolo vilchez, Enteradillo, Contra el
Fracking, Eugenio, ECOSOCIALISTA de la R. Murcia, frena Juanico, Waldo,
Hieraatus, hasta las narices, navarro y Carlos. Y cómo no, sobre todo a Miguel A, Ruíz, autor del
blog Los pies en la tierra, magnífico elemento para la difusión de los respetos
requeridos hacia la Naturaleza y de quien solo tengo una queja, su escaso
esfuerzo a la moderación del tono de los comentarios. Solo eso,
.PNG)
