GODOT DE MOUROIS, 32. PARÍS.

L'ÉQUIPE PILLET:

AGUA POR MAR PARA CATALUÑA

OPINIÓN


05/02/08 20h 13mTRIBUNA ABIERTA'Agua por mar para Cataluña', por Juan Guillamón
1066 palabrasMadrid, 5 feb. (COLPISA). Por Juan Guillamón (*) Creo que estoy rayando la frontera de lo inútil, de lo verdaderamente imbécil o idiota, yo que sé. Además, cada vez estoy más convencido de que pertenezco a esa ralea indigna de magos, héroes y diablos hacedores de acueductos tal como definió a los ingenieros Antonio Estevan, promotor radical de IU en el momento de colaborar tal partido con los intereses del PSOE antes de ganar las últimas elecciones. Pertenezco, sin duda, al conjunto de los que no estamos dispuestos a aprovechar la polémica en ciernes para llevar a cabo una seria y profunda reflexión sobre la imposibilidad de planificar racionalmente el río Ebro; mi agresividad es la propia de quién pertenece a un lobby montaraz; mi ideología es atroz, profundamente acientífica y hasta inmoral: mis objetivos son terroríficos, pues mi actitud neoliberal ampara a los sectores económicos poderosísimos que perviven gracias a una prensa amordazada o canalla; y, en fin, mis puntos de vista hidráulicos adolecen de falsedad, manipulación o criterios rebuscados en mi propio beneficio. Todo ello porque tengo el convencimiento absoluto de que el asunto de los barcos hidráulicos con destino a Cataluña es una gilipollez digna de mandar al infierno de los caraduras a sus promotores. Lo único bueno de las gilipolleces es cuando su trascendencia es nula; lo malo es cuando afectan a un colectivo suficientemente numeroso. Tal es el caso de la propuesta marítima tendente a resolver el problema de abastecimiento de la ciudad de Barcelona con barcos. El consejero de Medio Ambiente catalán Baltasar (este señor me pone negro) se ha apresurado a decir que, en todo caso, jamás el agua procedería del Ebro, lo cual resulta ciertamente dramático si se estima más conveniente transportar agua desalinizada procedente de la planta de Carboneras. Comprenderá el lector que tal compromiso político produce al menos pintado una descojonación muy profunda. Por 120,00 ? o menos, mientras que perduren las rebajas, se puede adquirir una estufa de gas de esas que se ubican en las terrazas de los restaurantes en las tardes de invierno. Adquiriendo el número suficiente de ellas podrían instalarse en lo alto de las montañas divisorias de las cuencas catalanas en donde parece que hay acumulada nieve en cantidad potencial de hasta 230 Hm3. Con el calor podría derretirse la nieve y el paso de sólido a líquido propiciaría una escorrentía que llegaría a los ríos catalanes y de allí, de sus cauces, burlando la exigencia ecologista de mantener los ríos como cauces de agua intratables, proceder a la incorporación del agua obtenida en la red pública con destino a los distintos aparatos sanitarios de todos los catalanes quienes, hoy, están gobernados por la hijuela de estultos políticos integrados cada cual en cada uno de los tres partidos que componen esa broma pesada del Tripartito. ¡Otra idea más¡ Y ésta para que se la soliciten a Cristina Narbona, la que nos quiere gobernar. Se trata de buscar agua en la Luna como alternativa a tomarla directamente de la desembocadura del Ebro. En efecto, el uso de agua en la Luna y en otras zonas del espacio exterior está llamado a ser uno de las cuestiones estrellas de la Exposición Internacional de Zaragoza 2008. En el pabellón de la China, las potencialidades de la Luna en materia hidráulica se expresarán en el capítulo denominado “El agua en China y el futuro” ¿Porqué no, también, en Cataluña? El coste es lo de menos y si no, sígase el mismo procedimiento para determinar los costes del agua desalinizada para la Agricultura, con el mismo rostro impenetrable con que nos toman el pelo trajinando el embuste de la serie de medidas contenidas en el Programa Agua para convencernos de que ese conjunto de medidas improvisadas es lo que se dice una verdadera política hidráulica. Así es que, para Cataluña, el agua procederá de Almería, de las montañas o de la Luna pero nunca del Ebro pues detraer el 6% de su aportación al mar es una trasgresión ecológica de tal magnitud que, de darse tal circunstancia, ni sardinas, ni arenques, ni banquisas, ni cuñas, ni biotopos, ni posidonias, ni almejas, ni arroz ni nada sostenible quedaría en pie para tormento de nuestros descendientes. Pese a esto, desde mi ignorancia e inmoralidad científica, propondría (en sueños, sólo) la construcción de una tubería de unos 120 kilómetros, de sección 1 m2, dispuesta a lo largo de la mediana de la autopista AP7 para transportar un caudal suficiente partiendo del Ebro en su desembocadura hasta llegar a Barcelona. Solución que, pese a lo agresivo, montaraz y feroz, supondría el abastecimiento de Barcelona de forma rápida y barata. En la línea de mis propuestas acientíficas he tenido el atrevimiento de estimar el coste del m3 transportado en barco desde Almería: ¡9-10 euros¡ Pedazos de la cara de alguno deberían caerse al suelo, con estrépito. Fíjense si no: actualmente existe un servicio de abastecimiento de agua a Ceuta procedente de Algeciras cuyos fletes, con aproximación, son de 6.000 $ por el transporte, además de 4.000 $ por cada una de las estadías en los puertos respectivos. Unos 11.000 ? para transportar 10.000 M3 lo que se traduce en un coste 1,1 ?/m3. Estime ahora el lector lo que costaría una singladura naval desde la solidaria Andalucía hasta Cataluña disponiendo, además, las medidas necesarias en el puerto de Barcelona para que, una vez llegado el barco, su incorporación a la red de abastecimiento pueda realizarse. La insensata ruta hidráulica emprendida por el actual Gobierno en relación con el agua, tratando de acotar sus fronteras en función de los límites territoriales no sólo va en contra del sentido común sino que supone la ruptura de toda una política hidráulica basada en las Confederaciones Hidrográficas -exentas de límites y barricadas regionales- que han sido todo un ejemplo a seguir por las distintas Administraciones de países en pleno desarrollo. Por eso, cuando en estos años se conmemoran los aniversarios de la constitución de aquellas diez Confederaciones Sindicales Hidrográficas, algunos en lugar de haber asistido a una celebración tuvimos la fuerte sensación (montaraz, acientífica e inmoral) de que estábamos asistiendo a sus funerales. Por todo lo anterior no queda otro remedio que ironizar en términos ingenieriles acerca de todo esto que, con cierta indignación (intelectual), he glosado: Navales 1 Caminos 0 (y Narbona de portero). (*) Juan Guillamón es ingeniero de caminos, puertos y canales.

A LA MATEMÁTICA LE SALEN FACCIONES

Me refirieron que el enojo de los cristóffeles fue mayúsculo justo al aparecer misteriosamente el Sr. Riemann[1]. En absoluto se contaba con él; no obstante, y por fortuna, la cosa no pasó a mayores por cuanto que Ricci planteó a Einstein[2] la cuestión, consiguiendo una serie de relaciones tensoriales que apaciguaron las covarianzas de todos y cada uno de los cristóffeles. Ante la actitud tan hermítica[3] de todos los presentes se decidió por regularidad manifiesta adoptar como domino de operadores a la variedad real encabezada por Hadamard. Este señor expuso su métrica y rechazó rotundamente la igualdad de grammianos aunque, eso sí, cedió al fin un tanto presionado por el grupo ortogonal, el cual había hecho ostensible su propuesta. También cabe resaltar, por lo notable, la decidida adhesión de Minkonski y otros a las desigualdades expresadas por Hadamard[4].
Entre las afinidades más claras que salieron a relucir, cabe reseñar la que a continuación se produjo entre la fracción Cristoffélica[5] y el Sr. Riemann: ¡Todo es posible! Tras largo debate se constituyó por vez primera en la historia el llamado Grupo de Riemann-Cristóffel[6], cuya finalidad habría de centrarse, así se dijo, en negar ciertas desigualdades[7] relativas a la coalición covariante. La crítica más dura corrió a cargo de Schwartz quien expuso con todo el rigor del mundo la imperfección de esas desigualdades[8], demostrando claramente y de modo ortogonal[9], la clarísima tendencia euclídea del grupo Riemann-Cristóffel.
Fue TrKalian[10] quien desarrolló la tesis más aguda y compleja acerca de la tensión entre los divergentes de la fracción ortogonal[11] (dicen que se les vio el culo) denunciando con maestría el hecho de que determinados rotacionales anulaban su acción en el partido conservativo. También se mostró decidido partidario de Beltrami[12] y matizó ciertas cuestiones cuya anormalidad era constante. Tomó la palabra Laplace[13] y su exhorto a la fracción divergente de la rotacional fue tan brillante que casi consigue integrarlos en un grupo armónico[14]. Quizá la sugerencia fue en extremo exigente ya que la plena integración se antojó a todos los presentes como excesivamente complicada y sujeta a ciertas funciones arbitrarias no precisamente fáciles de determinar. En fin, se les igualó a cero -como medida excepcional, claro- ofreciéndoseles la colaboración de Poisson, Green y Newman[15] que fue aceptada. Dirichlet[16] hizo, finalmente, uso de la palabra para manifestar que si el grupo derivaba normalmente la acción interior sería nula. Unicamente se le opuso alguna condición que él aceptó sin mayores inconvenientes. Tras lo cual quedó cerrada la sesión.

Se hace notar que justificaron su ausencia Cantor y Gödel, por hallarse encerrados en determinados centros sanitarios a fin de curar determinadas dolencias de dimensión infinita y distintos niveles, ascendentes, que han originado en el segundo, eso dicen, desánimos justificados. Hilbert, enterado de la cuestión que afecta a sus dos amigos, les ha ofrecido alojamiento en su hotel advirtiéndoles que no existe problema alguno por falta de sitio.

En otro orden, Evaristo Galois no pudo asistir por estar, ese día, batiéndose en duelo.

Ah, y Echegaray, truncuneando de aquí para allá con el ánimo de divulgar, en prosa y hasta en verso todo lo que observa, llevando en el puño de la espada el Nobel que sin duda apetecerían todos los del 98.
[1] Tensor de Riemann.
[2] Tensor de Ricci-Einstein.
[3] Espacios Hermíticos.
[4] Variedad real de Hadamard
[5] Símbolos de Cristoffel de 1ª y 2ª Especie.
[6] Tensor de Riemann- Cristoffel.
[7] Desigualdad de Minkonski
[8] Desigualdad de Schwarzt.
[9] Ortogonalidad.
[10] El Campo Complejo de TrKalian.
[11] La divergencia del rotacional.
[12] Anormalidad del Campo de Beltrami.
[13] Laplaciano
[14] Campos Armónicos
[15] Teoremas de Poisson, Green y Newmann.
[16] Teorema de Dirichlet

EL BICHO QUE PICÓ AL TREN

Los medios de comunicación se hacen eco de lo que el denominado Comité de Expertos sobre la sequía ha dictaminado acerca del asunto de las desalinizadoras. La mayoría de las personas interesadas en esta cuestión -tan dramática- del agua toman en consideración todo el conjunto de esas determinaciones para concluir que, en efecto, la desalinización no ofrece ni de lejos oportunidades razonables para el desarrollo de una Agricultura tan avanzada como la existente en el Levante español.

Fuera de toda tentación prepotente y ridícula, el abajo firmante puede asegurar que no necesita las conclusiones de tal y sesudo Comité para dar por supuesto que eso de la desalinización es cuando menos una broma pesada para la Agricultura. Mi condición de entendido en la materia (y no experto, desde luego) ha tenido desde junio de 2004 la convicción científica de que el coste de producción de un metro cúbico desalinizado es como mínimo el doble del que pudiera esperarse sí el trasvase del Ebro se hubiera llevado a cabo. En efecto, de acuerdo Bernouilli (cualquier estudiante de primero de Escuela Técnica lo sabe) las presiones que actúan en un punto son función de la altura y de la energía cinética. Según esto, la altura geométrica máxima a la que habría de elevarse el agua procedente del Ebro estaría en torno a los 800-900 metros, lo cual supone aproximadamente una presión de 80-90 atmósferas. De otro lado, la presión necesaria a que deben someterse las membranas osmóticas en una desalinizadora es de unas 70-75 atmósferas. Teniendo en cuenta que lo mismo que cuando sube el agua necesita aporte de energía, cuando baja produce (¡¡) energía. La sabia combinación de horas punta y horas valle en la explotación del trasiego de agua ofrece la posibilidad de recuperar una parte importante de la energía consumida en la elevación de los caudales. La desalinización -hoy muy avanzada- no permite esa recuperación por razones obvias y, además, dado que la ubicación de las fábricas de agua se sitúa a cota cero (nivel del mar) es preciso un consumo adicional de energía para disponer el agua a 250 metros, que aproximadamente es la cota media de la superficies de regadío en nuestra Región. Ya lo sabía, y lo sabe la ministra del MMA, quien además de lista y exigente es claramente la peor enemiga de esta Región porque si no, ¿de dónde su pérfido silencio ante explosiones tan vomitivas como la de Martínez Guijarro, ministro excelso de Castilla-La Mancha al afirmar que los murcianos somos insaciables y no nos conformamos incluso si tuviéramos además del Mediterráneo, el Cantábrico y el Pacífico (y la madre que parió a todos los frescos políticos que nos extorsionan de manera evidente en el asunto del agua)?, ¿por qué no nos defiende Narbona si sabe perfectamente que los números hidráulicos de Murcia son los mejores de España en cuanto eficiencia, ahorro, reutilización y altos precios?
Y, ¿cómo puede admitir el juicio repulsivo, más propio del estalinismo más cruel, del ecologista Martín Barajas que se permite afirmar por ejemplo algo así como “la presa de Finisterre es la obra más grande y la más inútil. No funciona para nada y no recoge agua porque se calculó mal en su día”? El silencio sectario y su actitud habitual son como la del bicho malo que picó al tren. La hidráulica -y sus ejecutores, los ingenieros de caminos- es la mejor aliada para la Ordenación del Territorio y para que la vida cotidiana no sea una constante tragedia sometida a sequías, inundaciones y episodios de desabastecimientos urbanos. Por el contrario, quedar a expensas de los criterios conservacionistas a ultranza sería desalentador. Y para terminar, el vergonzoso anuncio del traslado de agua desde Almería a Barcelona en plan naval constituye la medida más pintoresca que pudiera darse con tal de no tocar una pequeña parte del vertido del Ebro al mar. Ya sólo faltaría que a esta propuesta naval se uniera otra de corte aeronáutico consistente en traer el agua de la Luna, pues en la Expo[1] de Zaragoza el pabellón de la China tendrá por uno de sus lemas el siguiente: “El agua en la Luna y en China y el futuro”. La noticia es que hay mucha agua en la Luna, pues a por ella.
La actual política sectaria de los asuntos hidráulicos supone el mayor camelo gubernativo de la España democrática, pues el conjunto de disposiciones normativas en la materia, en lugar de perseguir la protección del interés general, ha tenido por objeto satisfacer los deseos (distorsionados por discursos políticos interesados) de determinados colectivos territoriales. Así las cosas, ¿quien puede escapar de la tristeza intelectual que todo lo anterior provoca?
JUAN GUILLAMÓN.
LA VERDAD, enero 2007.

[1] En la EXPO, además de estar controlada la intervención de expertos no afines, queda prohibido el uso del vocablo ‘trasvase’.

Narbona: "El agua desalinizada cuesta 500 veces menos que el agua embotellada"

La respuesta a la inquietante ministra del Medio Ambiente, (sectaria y paradigma de la perfidia intelectual, por demás maniobrera conservacionista, ligeramente cínica al presentar sin escrúpulos sus determinaciones hidrológicas, todo eso) si hacemos oídos sordos a las propuestas disparatadas de lo más radical del ecologismo es: ¡¡¡¡ SEÑORA, LOS AGRICULTORES NO RIEGAN CON AGUA EMBOTELLADA!!!!

Nadie tiene autoridad para mentir tanto, acaso Pinocho.

Claro que a ella le importa un pijo decir: "cuando se habla de Agua, es necesario hacerlo con rigor, más sensatez y menos manipulación". Por todo ello convengamos en acusarla de chapucera, insensata y manipuladora, pues en sus recurrentes referencias al Agua jamás incluye entre sus declaraciones que NO ES LO MISMO el Agua para abastecimiento que para la agricultura. Al menos, por una vez, debería hacer una referencia, de lo contrario, eso: manipuladora, insensata y sectaria.

El daño que a la política hidráulica le está haciendo esta señora es extraordinario. Hoy, el agua que pasa por delante de cada cual es de cada uno, ¿de quien, el agua y sus riquezas? Ciudadanos, ¡a las barricadas...hidráulicas!

FERNANDO ROCA EXISTE EN REALIDAD

(Transcribo el mensaje esclarecedor y sincero de F. Roca. A la vista del cual me tomaré mi tiempo -estoy muy ocupado- para dar una respuesta a tono con su nivel.)

ME JODO, LUEGO EXISTO. Querido Juan, voy a dar por zanjadas estos elogio-insultos que tanto nos gustan. Pero antes quisiera corregirte algunas cosas, pues las meninges te han sido afectadas, sin duda, por alguna infección de un garbotazo superior que se te infectó en la niñez. ¡Qué cacao tienes Juan! He de decirte que la parajoda, si parajoda, de Epiménides- en realidad Epimenides si hemos de atender a Jesus Mosterín y su reglas de pronunciación del griego arcaico-es una paradoja que ningún Ingeniero de Caminos puede comprender, pues ningún Ingeniero ha dicho jamás una verdad- fíjate una verdad, no la verdad- según avala mi experiencia. De Kurt Gódel he de decirte que lo más interesante para mí es que murió literalmente de inanición, y creía que le envenenaban con manzanas, como en el cuento. Se cuenta de él, que enfrentado en Princeton a las fuertes espaldas de los chicos del medio oeste, su nariz nunca abandonó la pizarra. Las matemáticas son incompletas, desde luego, casi como tu concepción de la lógica formal, o quizá un poco menos. Para cubrir este grave déficit te recomiendo, que leas los siguientes libros, para que solfees y no cantes como un niño de coro con los mocos colgando: "Elementos de lógica Teórica" de tu admirado Hilbert y también de Ackermannn. A mi no me gusta y comienza diciendo "la lógica matemática es una extensión del método formal de la matemática en el campo de la lógica", página 11, Tecnos, 3a Edición 1993. Hilbert dijo una vez en 1914 que "Oímos ante nosotros una perpetua llamada. Hay un problema. Encuentra su solución. Es posible hacerlo con la pura razón". En cuanto al amigo Russell, por el que yo estuve fascinado en mi infancia, que como habrás podido comprobar está lejos de terminar, te dire que a mi me expulsaron de un curso de doctorado, por el simple hecho de mencionarle, y me dijo un catedrático "homo uni libri", "este no es lugar para eso, vaya usted a Espinardo". Al principio, dado mi desconocimiento de la geografía pimentonera, creí que me mandaban directamente al cementerio, pero luego me tranquilizó un compañero al aclararme que por alli pacía la Facultad de Filosofía. Allí siguen ambas entidades. Eso es la Universidad actual.Abandonando el terreno metodológico y entrando en el ontológico, te diré que la única manera de saber si uno existe es comprobar si está jodido. Sí lo está, pocas dudas puede haber de su existencia. Esta teoría, principal contribución de Fernando Roca a la Humanidad, en unión de algunas nada despreciables interpretaciones de Tárrega y Albéniz, posee un corolario no menos interesante, a saber: Los no jodidos no existen. Así, la gente féliz en realidad tiene un carácter espectral, fantasmagórico. ¿Crees que me darán algún enchufe para desarrollar mi teoría? ¿a cuántas Mesas Redondas seré invitado a participar? ¿Viviré de ello?

FERNANDO ROCA PIENSA Y ¿EXISTE?

Pensamos, sin duda, Fernando. Ni uno solo de los rayos cósmicos de que estamos compuestos, tú y yo, son iguales. Luego pensamos, pero ¿Existimos? Yo sí, desde luego: respecto a ti, mis tengo dudas –metódicas- porque en demasiadas ocasiones me has demostrado que los cisticercos de los cenuros….gravitan en tu propia inmanencia, porque sí. Puedes hacer, entonces, como yo: revisar el córtex porque en esa superficie cerebral se genera la conciencia no ya del entorno sino de uno mismo ¡Qué cosa tan interesante llegar hasta tu propio conocimiento! Siendo, no obstante, imposible llegar a la meta, el ejercicio desarrollado durante el (vano) intento te ayudará a corregir alguno de los que configuran el cúmulo de tus defectos. Pasa igual que con la evangélica frase ¿Sed perfectos como mi Padre (Dios mismo) es perfecto’, pues alguno de nuestro entorno parece haber tomado al pie de la letra este metafórico mandato divino y pretende llegar hasta el final. Yo no, no me interesa ya ser director de carreteras ni de nada. Lo sabes bien. Tú y tus cien mil millones de neuronas con las que todavía razonas; claro que la sinapsis no conecta con precisión cuando diriges tus diatribas contra mí. Puedes cambiar de coordenadas si lo deseas; elige por ejemplo las esféricas pues con ellas los símbolos de Christoffel tienen un aspecto matemático precioso, nada cartesiano (por cierto). En relación con los carbotazos dados a ese niño de piernas repletas de pelos, en Cartagena, te diré que fueron improcedentes para ti y para mí pues la venganza del niño, cuando ya mayor y pajarito real, se cebó en nosotros, sobre todo en mí. Cuestión de falta de escrúpulos y mejora sustancial de inteligencia, como la de Cantor, aquél que terminó en un manicomio. Por osado, por pretender entenderlo todo cuando esto es matemáticamente imposible. Ya Gödell justificó que la matemática no es capaz de demostrar todo el conjunto de cosas evidentes.
Y, ¿qué me dices de las paradojas? Bonita la del barbero de Russell, pero por encima de todas me quedo con aquello que Epiménides enunció, mucho antes de que nosotros naciéramos, claro: “Yo soy un mentiroso”. Lo cierto es que en este mundo, penosamente contingente, no todo puede entenderse; y mucho menos la actitud de Dios con todos sus atributos plenos de infinitud en este mundo imperfecto pero que, sin embargo, es el mejor de los mundos posibles porque lo creó Dios; aun así, ¿es posible aceptar que la perfección de los procesos químicos y biológicos de los 15.000 millones de años que tiene el Universo es cosa del azar y no del Creador? Medita literalmente sobre esto, recógete con tu trigémino enervado y solicita para los próximos días habitación en el “Hotel de Hilbert”. Allí encontrarás infinitas habitaciones pero con una particularidad: una vez lleno, quedarían infinitas habitaciones libres (Y así sucesivamente).

Como ejercicio del intelecto final y a fin de que hagas practicar a la parte frontal más adelantada de tu cerebro, responsable de la capacidad de planificar, te propongo el siguiente análisis booleano: Si el conocimiento es la intersección de la ciencia y la verdad, ¿qué resultaría de la intersección de la ciencia y la falsedad?
Dímelo, amigo.