LA INICIATIVA EXTREMEÑA

Nada tan sorprendente como la actual historia del agua en España para explicar el asunto de una pluralidad excesiva que compartimenta todas y cada una de las comunidades autónomas. Estamos ante un error, un gran error. Pero es un error que conlleva grandes dosis de esperpento; tanto que resulta absolutamente increíble ver cómo nuestros gobernantes no son capaces de evitar el estropicio que supone mantener determinadas iniciativas en materia hidráulica que no nos llevan a ningún sitio. Desde la desafortunada acción que supuso eliminar el trasvase del Ebro a cambio de un inconexo e improvisado plan de construcción de estaciones desaladoras cuya objetivo era obtener agua “antes, mejor y más barata”, pasando por la broma de mal gusto que supuso el intento de llevar agua potable en barco desde Almería hasta Barcelona, con tal de no tocar el agua de la desembocadura del Ebro, y de un planteamiento, cúmulo de despropósitos bien patente, planteando una tubería desde Tarragona hasta Barcelona cuyo coste se estimó en 180 millones de euros y -sin duda para aplacar los ánimos antitrasvasistas de quienes con anterioridad habían determinado que cualquier trasvase es una idea demoníaca- cuyo establecimiento se establecía con el carácter de provisional (como si 180 millones de euros pudieran entrar en la categoría de lo transitorio, breve y efímero y fugaz). Y, en fin, el tratamiento lamentable dado a las Tablas de Daimiel que, a despecho de considerar el principal problema que supone para su desecación la brutal sobreexplotación provocada por los miles de pozos ilegales pertenecientes al nefasto acuífero 23, se ordenó por parte de las autoridades hidráulicas de España (y su partición Castilla-La Mancha) el trasvase - autorizado porque no traspasa las fronteras autonómicas de tal partición- de 50 Hm3 procedentes de la cabecera del Tajo que discurriendo por la infraestructura del Acueducto y el cauce del Cigüela habría de llegar hasta Las Tablas, sin considerar que las pérdidas en la circulación han sido de tal magnitud que a quienes no nos sentimos responsables de tal iniciativa nos produce el mayor de los bochornos: apenas el 5% de esos 50 Hm3 llegaron a su destino. Una cárcel de papel en donde los verdugos de la inteligencia deberían estar procedería para encarcelar a quienes son responsables de tanto disparate. Sin embargo hay dos cuestiones que me producen profunda emoción. Eso sí, sin llegar al llanto que esta emoción, sin duda, podría originar (¡para mostrar debilidades estamos!). La primera cuestión (emocionante) tiene que ver con la disposición abnegada del movimiento ecologista que, haciendo de tripas corazón y entregándose al capital pecado que supone admitir los trasvases entre cuencas, aceptan –previa expresión patente de tristeza: “siempre que se tomen medidas para evitar la sobreexplotación”- la aportación hídrica suficiente para evitar la combustión de turba interior que en estos momentos se produce debido a la sequía que azota a Las Tablas, causada por esa indecente e incontrolada sobreexplotación de un montón de pozos, ante los ojos cerrados de una Administración que prefiere “tocarse el pijo” antes que terminar con esa irregularidad tan manifiesta. Comprenderá el lector que el producto de mi emoción tiene mucho que ver con la lucha vibrante que el movimiento ecologista tiene para defender cualquier cuestión que afecta a la Naturaleza, excluida, eso sí, la condición humana, tal y como se supone que resulta aquella perteneciente a la Cuenca del Segura, cuyo abastecimiento de agua no supera los límites de la vergüenza distributiva.

Y otra gran emoción, ésta de todo punto positivo por lo que representa frente al conjunto de políticos ineptos que han utilizado el agua como bandera para defender sus intereses sectarios y electorales. Se trata de la iniciativa tomada por el gobierno de Extremadura en relación con la política del agua. Es de todo punto sorprendente, máxime cuando la iniciativa parte de una cierta partición de la plural España que viene a suplir los defectos causados por el estamento central que es quien debería administrar el volumen hídrico total disponible de manera razonable entre todas las comunidades autónomas de España bajo el criterio estricto de la sostenibilidad, que no es otro que aquél que tiene en cuenta los parámetros fundamentales por los que han de regirse la gobernabilidad en cualquier campo: cohesión social, defensa del patrimonio ambiental y beneficios económicos bien distribuidos. Pues bien, amigo lector que ha llegado hasta aquí (lo cual tiene un gran mérito ya que quien esto suscribe no se muestra ajeno a lo indómito, maleducado e intransigente), lo cierto es que ha sido el Gobierno extremeño el que ha establecido un servicio de consultoría y asistencia técnica para el Estudio de “factibilidad de un hipotético trasvase desde el embalse de Valdecañas al Levante español y de alternativas prioritarias de un trasvase interno Tajo Guadiana en Extremadura”.

Impresionante.

Y, a todo esto, el gobierno central (sobre todo), el dúo Barreda y Cospedal, el movimiento ecologista, Aragón, los venenosos efluvios del pacto del Tinel, el resto socialista de España, excluida Extremadura, los distintos partidos populares de la plural España que ya no es una, sino muchas, y por demás muy grande, mirando hacia el lado injusto de las cosas.

JUAN GUILLAMÓN

RESUMEN DE UN VERANO, EL DE 2009

Ni un solo libro he leído. La playa, ya, me anula. Se habla de personas y se apartan las ideas. Está bien, pero hasta cierto punto. Confieso que soy incapaz de permanecer ante la pantalla en el momento en que la leona asfixia al tonto del ñu clavándole los dientes en el cuello; en el pecado llevo la penitencia: Belén Esteban y el Campanario han sido el referente intelectual para el verano. Un verano de nivel. Crisis galopante gestionada en la Zapatería: ¿Sabe el zapatero lo que que se lleva entre euros? Quizá en lugar del reparto vergonzoso, populista y electoral de los cuatrocientos euros, ¿mejor unas cañas de pescar y su reglamento? Pues sí, me cuentan otros. Ni un libro, pero muchas cenas, salidas, reuniones...Demasiados ronaldos y kakás, ¿no? Y los pasos-cebra de La Manga, ¿quien los pintará? Estoy a favor de los chiringuitos, pero con duchas y meaderos: estúpidos y ridículos quienes los levanta pero un punto por encima del punto estulto a quien los tolera sin duchas y cagaderos.

Y, dejándome llevar, ni he escrito un prólogo que me comprometí hacer, ni organizado el índice de una revista por editar. Soy un fresco. Y, además, no me aguanto ni yo.

Estas cosas.

ASEREJÉ EN LA ARRIXACA

Álvaro Vázquez-Dodero, me recuerda que se le subió más arriba de las barbas al mismísimo Karl Marx, un día de Mayo de 1996 en Karlovy Vari ¿Existirá, por cierto, alguna barba no accesible para Álvaro?

No.

Aserejé en La Arrixaca.

30 DE JUNIO 2009. AMIGOS Y AMIGAS

AIMPGN-BPDK

Tengo la sensación de que ya, y por fin, el espectro más representativo de la sociedad tiene una opinión formada respecto al asunto nuclear bien diferente de la que desde las atalayas conservacionistas y el lejano horizonte de los progres a ultranza nos inculcan a través de continuados mensajes admonitorios, cuando no apocalípticos. Tengo, además, el convencimiento de que esto ha cambiado pues lo que antes resultaba ser una cuestión de bondad política, respeto al medio ambiente y otras consideraciones del estilo, ahora no va más allá de un cierto canto interesado que, como en otros asuntos, tiene por objeto mantener una cierta cuota de votos, por cierto cada vez menos numeroso. Procede por tanto hacer un modesto llamamiento a la sociedad civil a fin de que pueda expresar su opinión al modo contundente tal como hacen los grupos minoritarios. Sin necesidad de cortar calles, caminos y carreteras.

En alguna ocasión se ha dado cuenta de algo que -desde luego- ha sido despreciado por aquellos que se aferran a su compromiso antinuclear como elemento ideológico de su cada vez menos consistente conjunto de ideas. Me refiero a lo siguiente: La Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (AIMPGN) ha realizado un cálculo en función de la probabilidad que seguiría un suceso de catástrofe nuclear y, mediante una serie de cálculos, tal probabilidad de que ocurriera un accidente en Europa (igual que en Chernobyl) sería en la actualidad de 0,0009%. Por consiguiente, ya está bien de profecías agoreras que sólo conducen a deformar el criterio de la sociedad en su conjunto tal como viene sucediendo con el asunto del Agua, de modo que gran parte de los ciudadanos se ha creído que en Murcia somos insaciables en el asunto hídrico y estamos dispuestos a arruinar territorios, ciudades, barrios y personas con tal de salirnos con la nuestra.

Cerrar Garoña es un buen disparate, solo justificado por la coherencia política de lo dispuesto por el actual Gobierno; coherencia, por cierto, nefasta en más de una cuestión de parecida enjundia como la de la que nos ocupa. Por el contrario, justificar el cierre apelando a un criterio “técnicamente justificable y energéticamente asumible” es una verdadera estafa gubernativa.

La efectividad de las decisiones políticas, y no solo las de gran trascendencia, debería responder al análisis previo de los factores intervinientes en decurso de las circunstancias que obligan a tomar esas decisiones. En el caso de la central de Garoña es obligado hacer ese análisis antes de ponderar los beneficios políticos que unos y otros hubieren apetecido. Por eso, y sin descartar la ausencia de bondad sin límites en la producción de energía mediante reactores nucleares, es obligado tomar en consideración cuatro cuestiones de asunción obligada (y no sería nada malo escuchar serenamente el discurso tranquilizador que el Consejo de Seguridad Nuclear hubiere establecido).

1.- La función de base (B) que las centrales nucleares cumplen en la combinación óptima para dar solución a la demanda -descartadas las producciones derivadas del gas y del petróleo- es una cualidad exclusiva de ellas y que ninguna de las renovables puede asumir.

2.- Con el cierre del reactor de Garoña, la subida en el precio (P) de la electricidad va a ser inmediata (salvo que el Gobierno disimule con arte tal subida, pero que subir, subirá, eh!).

3.- Siendo nuestra dependencia (D) exterior en el abastecimiento de energía ya de por sí elevada, una política continuada de eliminación de centrales nucleares, además de acrecentar tal disposición, obligaría a España a estar enredada en negocios con países de frágil estabilidad política y/o religiosa que ni el invento ése de la alianza de civilizaciones podrá tonificar.

4.- Dando por sentado la casi nula emisión de GEI a lo largo del ciclo de vida de las centrales nucleares, el mantenimiento de éstas resulta obligado a los efectos de cumplimentar el protocolo de Kioto (K), ya de por sí lamentablemente maltrecho en nuestro país. Por desgracia no hay otro camino: las nobles renovables ¡tienen un techo!

Lovelook, ¡adiéstranos a todos, sin excepción!

Juan Guillamón

La verdad, julio 09

Tercera vía y ahorro energético.

El consumo de energía tiene que ver con el cuadrado de la velocidad pero también es muy cierto que un tren moderno puede transportar más de doscientas personas con el gasto energético que requerirían no más de tres automóviles. Por ello, como respuesta a los apocalípticas advertencias de los inmaculados ecologistas-radicales, resulta obligada la disposición de un tren tipo AVE o de altas prestaciones cuya velocidad no sea en extremo elevada (recuerden, ¡el cuadrado de la velocidad!) y que disponga de capacidad suficiente para transportar centenares de personas. Lo nuestro, lo regional, está ya en marcha, si bien (me temo) los plazos para gozar de tal disposición los barrunto lejanos; cosa de no menos de cinco o seis años. Tal demora no debería resultar alarmante si no fuera porque desde hace seis u ocho años la previsión hecha por las autoridades de turno se centraban, precisamente, en esos 6-8 años. La reciente visita de Morlán, secretario de estado y figura indiscutible en ese estado inmanente que ocupa el imposible espacio que media entre la técnica y la política, no representa nada más allá de la voluntad meramente testimonial de quienes, desde Madrid, nos orientan y apacientan, siempre con el objetivo puesto en el voto ciudadano. Poco más.

De todas las referencias dadas por V. Morlán, acaso la más sorprendente sea aquella que determina para el corredor Murcia-Elche la implantación de un tercer carril, de ancho convencional, destinado al tráfico de mercancías, lo cual sería muy bien recibido no sólo por aquellos que somos presa del pánico ante la coyuntura fatal de un choque entre un mercancías y tren de viajeros sino que, y esto es lo más importante, facilitaríamos el trasvase (discúlpeseme el empleo de tan obsceno vocablo) de mercaderías desde la carretera a la vía, con el consiguiente (y extraordinario) negocio energético derivado y que, sin duda, daría consuelo intelectual a aquellos militantes del ecologismo radical a quienes se les aparece Kioto con nocturnidad y alevosía. Y a alguno más, también.

La opinión. 06/09