jueves, mayo 29, 2014
BOKO HARAM
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Peligro
Agua embalsada en España a 08-02-2022 - España - - Provincias - - Cuencas Hidrograficas - España - Estado general de los embalses. Agua em...
-
(De izquierda a derecha y de arriba abajo: Joaquina, Josefa, Aniceta, Antonia, Concepción, Francisca y Perico). LA FOTO CORRESPONDE A 1875-8...
-
Contaba Gila, entre sus grandes e irónicas ocurrencias, que una suegra murió al salirle un ‘padrastro’ en un dedo y despellejando, des... -
No se me ocurriría jamás reclamar para uso chusquero la lámpara de carburo que el tío Eugenio Alcántara ponía a mi disposición en el campo d...
9 comentarios:
Si los americanos (o mejor dicho los norteamericanos de los Estados Unidos, que no los venezolanos etc...) se creen la policía del mundo interviniendo cuando les viene en gana, ¿por qué no van a Arabia Saudí donde las mujeres viven una constante humillación, donde no pueden conducir solas?
Los EE.UU. deberían hacer menos injerencias en el mundo, ya que si preguntamos a los vietnamitas, filipinos, irauies, afganos, los de Laos, panameños, nicaragüenses, chilenos libios, sirios y un largo etc... muy largo etc.. todos esos ciudadanos de esos países no aman a los EE.UU. por destruir su país, matar a cientos de miles de inocentes civiles, quemar sus cultivos y sus casas, violar a mujeres, torturar a la población...
¿sigo?
Los EE.UU. son una fuerza militar que tiene presencia en unos 150 países de unos 190 que forman el mundo, además de ser los mayores traficantes de armas, si se investiga a quien armó a Boko Haram lo mismo descubrimos que fue la CIA, ¿por qué la CIA arma a los fundamentalistas islámicos de Afganistan y ahora a los de Nigeria, además de armas a los radicales Sirios?
Da igual, nunca sabremos de las verdaderas intenciones de los norteamericanos en su cruzada de ir a un país y no ir a otro.
La historia bélica de los EE.UU. se resume con la guerra contra España, donde se declaró la guerra porque España había puesto una bomba en un buque de la US navy, el propio periodista Pulitzer afirmó que eso era mentira y una locura, fue la PROPIA ARMADA DE EE.UU. la que hundió su propio buque para declarar la guerra a España.
A los norteamericanos no tengo porque agradecerles nada de nada, sino más bien mostrar mi desprecio por su política de ir donde hay petróleo enemigo, petróleo nacionalizado y esas cosas.
Vaya, se despachó a gusto. Gay que ver lo que el truco del Maine da de sí. Saludos.
Si se piensa que mi desprecio a los EE.UU. es por el Maine es que no piensa...
Se equivoca pues pensar lo que se dice pensar, pienso, y mucho. Por tal motivo existo. Quizá fuera más adecuado haberle sugerido que, en vez del Maine,lo que me inquietó fue la teoría de que ha sido la CIA quien ha armado a BOKO HARAM (¡sorprendente cogitatum!)
En fin, que Cogito ego sum.
Con mis disculpas.
Al tiempo se desvelará que la CIA está detrás, al tiempo, total, ya en el siglo XXI los EE.UU. hacen lo mismo que con el Maine, entonces como apoyar a un estado terrorista que depone a presidentes cuando quiere y pone dictaduras cuando quiere. Todo lo dicho está fundamentado en hechos y en la verdad, eso sí no la verdad oficial de EE.UU. que no es verdad.
http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/june/08/obama%E2%80%99s-foreign-policy-rhetoric-does-not-match-us-actions.aspx
Lo que es sorprendente es que hoy en día todavía exista la fe ciega a los EE.UU.
Aleee, a pensar de verdad
Pues tal y como usted propone, publico su imparcial pensamiento, basado, como usted mismo certifica, en la verdad. Y, permítame opinar respecto a su explícita contradicción respecto a lo 'relativo' de la verdad, la cual genéricamente es eso, relativa, excepto cuando procede de su propia exposición. La verdad es que el intento de resultar verdadero es poco menos que una estúpida propuesta por parte de quien se mueve a impulsos de juicios de valor traicioneros.
Lo primero, tienes razón con que la verdad es relativa, (y la verdad siento mucho los modos anteriores) a eso se le llama subjetividad, la verdad de los EEUU es su verdad. La mayoría de la gente se cree la verdad de los USA sin pensar. Eso es simplemente pensamiento único, unilateral, eso no es pensamiento crítico.
Segundo: “estúpida propuesta por parte de quien se mueve a impulsos de juicios de valor traicioneros.”
No me conoces de nada para afirmar eso. Mi conocimiento sobre la política de USA no se basa en panfletos ni simples comentarios de imperialismo. Mi opinión está formada por horas de lectura y visionado de la historia de los EE.UU., la cual es pequeña y actual.
Un impulso de juicio de valor traicionero es odiar al islam por los supuestos atentados que se han vivido en Europa y EE.UU.
Pero volviendo a la fe ciega: un ejemplo sencillo, Obama llegó al poder siendo pacifista y declarando que él no está “a favor de una guerra estúpida”, palabras textuales. Luego tardó 3 años en acabar con la guerra estúpida, y despidiendo a sus soldados de Iraq diciendo que dejaban “un estado soberano, más seguro y haciendo justicia por el 11-S”, palabras textuales una vez más. Mentira, porque ni es un país más seguro, ni fue justicia del 11-S pues no había ninguna relación entre Sadam y el 11-S, eso se puede comprobar en cualquier sitio. Esa verdad relativa de los EE.UU. es simplemente mentira. Eso es objetivo.
Aliarse con fundamentalista islámicos debería ser al menos sancionado. Ese caso es Siria, donde la inmensa mayoría de los rebeldes sirios son de otros países y además son mucho más radicales islámicos que el dictador, el cual no obliga a las mujeres a llevar velo islámico. Siria es una dictadura, pero peor es Arabia Saudí y nadie la invade. Siria es una dictadura pero peor es Al Qaeda, peores son los rebeldes con banderas de Al Qaeda.
http://www.publico.es/internacional/465582/me-impresiono-ver-una-bandera-de-al-qaeda-en-la-base-militar-de-los-rebeldes-en-siria
Armando al ISIS según senador estadounidense:
http://www.youtube.com/watch?v=0e_4tUYc6ag
Mi opinión es que a los EE.UU. no tengo porque agradecer que dejen morir a sus jóvenes soldados en guerras preventivas, prefabricadas o apoyando a islamistas. La guerra es cruel y mueren muchos civiles, las palabras de un soldado norteamericano liberado recientemente sirven bien de ejemplo de la maldad de la guerra:
“Muchas personas que servían en el Ejército en Afganistán estaban expresando preocupación acerca de lo que estaban haciendo allí o acerca de lo que les dijeron que fueron a hacer allí y de lo que pensaban que estaban haciendo. No criticaban la cadena de mando, sino que estaban cuestionando la guerra y el concepto que hay detrás. Varios soldados estadounidenses plantearon inquietudes y cuestionamientos”.
Al final no he hablado del rescate de las niñas de Nigeria, donde la campaña mediática para rescatarlas curiosamente sólo se veían a unos pocos nigerianos y unas pocas pancartas, lo cual parece una campaña bien orquestada de la cual no ha habido ya noticias de las niñas desde hace más de una semana.
En fin, tremendo "cogitatum" es pensar que EE.UU. va a liberar y democratizar un país como Siria a través de rebeldes fundamentalistas islámicos. Y qué decir de la gran cantidad de niños y niñas que desaparecen en el mundo, que son vendidos o peor, y ningún ejército ni primera dama van pensando en ir a hacer la guerra para traer la paz.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/11/131106_ninios_perdidos_desaparecidos_explotados_america_latina_men.shtml
La guerra para obtener la paz. Esa es la política de EE.UU.. Claro que ésta es mi opinión, bien fundamentada y meditada, pero es mi opinión; si la tuya sigue siendo que la guerra es la paz, no puedo seguir discutiendo algo así.
Vaya, el comentario, pese a que su contenido no resulta de mi asunción total, me resulta coherente. En realidad el texto expresa con claridad un punto de vista muy concreto: los americanos no son buenos, o mejor, no tan buenos. Quizá en lo único que no puedo estar de acuerdo es que exprese que yo doy por bueno que hay que guerrear para obtener La Paz. Estoy en contra de todas las guerras y no de unas sí y otras no. Me siento decepcionado por que las niñas nigerianas no hayan dado señales de vida tras tanto tiempo. No sé qué es peor para los países islámicos, si un dictador o una cohorte de fundamentalistas. Los casos de Libia, Egipto etc así me lo hacen indicar. No todos los islamistas son malos. No todos los americanos son buenos pero -por mi cultura- si tengo que optar por alguno, lo haría por los americanos. No estoy en condiciones de renovar mi rechazo a la interminable Guerra de Vietnam. Ahora son otros tiempos. Y, término, si los americanos entrarán en acción en Nigeria para resolver el asunto de las niñas, aún a desdén de mi horror a las guerras, creo que la solución llegaría mucho antes.
Y No a la Guerra, desde luego.
Sí, queda, de largo, muy claro su punto de vista. No voy a tirar, desde luego, cohetes en honor de los americanos. En todo caso, como usted hace y por eliminación, optaré por dar preferencia a los americanos frente a otras nacionalidades.En todo caso, en lo que a islamitas se refiere sigo pensando lo mismo: hay de todo, buenos ¿porqué no? y malos, malísimos. Y, en fin, me declaro muy partidario del empleo de la ironía para estimar asuntos serios.
Publicar un comentario