DALIDA (1933-1987) BAMBINO

Estado de los embalses 29-03-201

Agua embalsada: 45469 hm3 81.80 % Variacion Sem. Anterior: 311 hm3 0.56 % Capacidad embalses: 55586 hm3 100 % Agua embalsada (2010): 45133 hm3 81.19 % Agua embalsada (Media 10 años): 34875 hm3 62.74 % Cuenca Capacidad Embalsada Variacion   Tajo 11012 8613 78.21% 141 1.28%   Guadiana 8635 7935 91.89% 15 0.17%   Guadalquivir 8280 7213 87.11% -4 -0.05%   Duero 7520 6365 84.64% 152 2.02%   Ebro 7507 6057 80.68% -45 -0.60%   Norte 3655 2696 73.76% -3 -0.08%   Júcar 3336 1949 58.42% 29 0.87%   C. Atl. Andaluza 1878 1744 92.86% 1 0.05%   C. Med. Andaluza 1177 951 80.80% 6 0.51%   Segura 1141 819 71.78% 11 0.96%   Cataluña Interna 736 648 88.04% 5 0.68%   Galicia Costa 684 461 67.40% 4 0.58%   Pais Vasco Interna 21 18 85.71% -1 -4.76% Arriba

¿RIESGO O PELIGRO?

        No procederé a expresar mi punto de vista bajo conceptos matemáticos. Así, si hablo de probabilidad no me referiré al retórico supuesto de casos favorables/casos posibles. Por el contrario ahora la probabilidad es, en mayor o menor medida, un anuncio de lo que puede llegar a ser la realidad. Cuando un suceso tiene, entonces, cierta probabilidad nos encontramos ante una situación de peligro. De otro lado, cuando la situación está afectada por la posibilidad de que suceda algo en concreto nos encontramos ante una situación de riesgo. Y riesgo es lo que envuelve la práctica nuclear de la que se obtiene energía. Siendo la probabilidad de que suceda una catástrofe muy baja, el mundo en su más amplia generalidad se vale de la energía nuclear para vivir, elevar el nivel de vida y, aun, de elevar la demanda energética hasta cotas digamos que insostenibles.

        Hace dos o tres años la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear estableció que la posibilidad de que en Europa tuviera lugar un proceso caótico similar al de Chernobil era del 0,001 % (1 partido por 100.000). Esto es así; ciertamente por dos razones poderosas: la tecnología actual no es la de mediados de los ochenta y –recuérdese- la falta de democracia en Ucrania era por aquel entonces, flagrante. Pero, sin embargo, los accidentes nucleares son posibles, aunque muy poco probables. Del horrible terremoto, el tsunami y sus consecuencias en la Central de Fujukshima hay que deducir dos cuestiones muy concretas y de difícil discusión. La primera es contemplar con estupor el cómo a los ejemplares japoneses se les ha escapado su intrínseco valor al no prever un terremoto en su máxima amplitud: el peor terremoto de la historia si miramos con horror sus tremendas consecuencias. El Pacífico y el territorio japonés tienen las mejores marcas en cuanto a los fenómenos sísmicos, ¿porqué, entonces, una central nuclear en la costa del Pacífico?. La segunda cuestión, indiscutible también, es que en España desde Torrevieja a Granada, pasando por Murcia no deberían instalarse centrales nucleares. Sí que es necesaria su implantación en otras zonas de la geografía nacional, proyectando reactores nucleares de última generación y adoptando las costosas medidas necesarias para hacer que la probabilidad de que ocurra un infausto suceso natural sea tan mínima como de hecho es posible lograr.

        España no es Japón y comparar el Mediterráneo con el Pacífico es todo un insulto a la inteligencia. Un seísmo de gran intensidad que pudiera suceder en nuestra península (ojo con Lisboa) no conllevaría una magnitud de daños tan horrible como el que se produjo el pasado año en Haití. Los españoles hemos sido muy responsables en la aplicación de las tecnologías: tanto en obra civil como en edificación la obligatoria aplicación de la Norma Sismorresistente minimizaría los daños hasta una probabilidad insignificante.

        Por desgracia, hoy por hoy no existe, en cantidad suficiente, más recurso para hacer frente al exageradísimo consumo energético que la energía nuclear, si queremos solventar los apocalípticos episodios que se nos vienen encima como penitencia debida a la emisión de gases invernaderos (GEI) pues todas las renovables, en su conjunto, limitan (/ahora) su producción a no más del 20-30 % de la demanda total. Como nadie, de modo científico -y con la debida autoridad- ha definido cuál debería ser el mix energético no nuclear que diera satisfacción a la demanda (en acto no precisamente contrito) debemos contar con la energía nuclear. Y a ser posible sin sometimiento a cierta ideología ligeramente trasnochada en su modo más radical.

        Respecto al mundo mundial, el asunto se pone feo: si un europeo ‘practica’ una intensidad energética mitad de los habitantes de USA, lo cierto es que los chinos están todavía en la quinta parte de los europeos. Y, en el mundo, uno de cada cuatro individuos es chino (excepto en China, claro, que todos son chinos) lo que supone toda una amenaza energética, pues ¿Qué ha de pasar cuando mil quinientos de millones de chinos, nos hayan igualado en intensidad energética?

        En definitiva, puesto que España no es Japón, ni el Mediterráneo el Pacífico, la instalación de cuatro o cinco reactores nucleares capaces de multiplicar por dos la actual potencia nuclear instalada, se hace muy necesaria para limitar las emisiones de GEI y para no depender de países con estabilidad religiosa y política tan jodida.

Estado de los embalses 22-03-2011

Agua embalsada: 45158 hm3 81.24 % Variacion Sem. Anterior: 963 hm3 1.73 % Capacidad embalses: 55586 hm3 100 % Agua embalsada (2010): 44499 hm3 80.05 % Agua embalsada (Media 10 años): 34462 hm3 62.00 % Cuenca Capacidad Embalsada Variacion   Tajo 11012 8472 76.93% 256 2.32%   Guadiana 8635 7920 91.72% 64 0.74%   Guadalquivir 8280 7217 87.16% 105 1.27%   Duero 7520 6213 82.62% 95 1.26%   Ebro 7507 6102 81.28% 324 4.32%   Norte 3655 2699 73.84% -17 -0.47%   Júcar 3336 1920 57.55% 41 1.23%   C. Atl. Andaluza 1878 1743 92.81% 10 0.53%   C. Med. Andaluza 1177 945 80.29% 4 0.34%   Segura 1141 808 70.82% 9 0.79%   Cataluña Interna 736 643 87.36% 74 10.05%   Galicia Costa 684 457 66.81% -2 -0.29%   Pais Vasco Interna 21 19 90.48% 0 0.00%

Multas de tráfico en Granada: el reino andalusí de las multas.

     La Noticia.- 

Granada, la cuarta capital andaluza en población es la primera en recaudación por multas de tráfico, con 11,5 millones en 2008 que espera elevar a 16,5 millones de euros en 2009. Los ingresos por multas de 2008 triplican la recaudación de Sevilla, con 700.000 habitantes, casi tres veces más que la antigua capital de Boabdil.

Tal ha sido el volumen, con 340.000 multas, que el propio Ayuntamiento granadino ha tenido que proporcionar un complemento de productividad a los siete funcionarios encargados de las tramitaciones de estas multas de tráfico.

El Comentario.-

Granada (tierra soñada) tiene un corte urbano moro y medieval, por eso es tan bonita, pero si vas allí, no vayas en coche: ¡te multarán, seguro! Mira si no, otra vez, la noticia que encabeza el post. Para circular en coche por Granada hay que ser un experto ciudadano que resda allí. De lo contrario deberás pagar porque la multa es segura.

He dejado de ser cliente de un magnífico hotel, Santa Paula, porque está ubicado en la Gran Vía, porque desde no sé cuanto tiempo está prohibida la circulación de vehículos privados, porque cuando llegas a Granada, bastante tienes con aclararte 'por dónde vas' y, sobre todo, porque los conserjes/miembras y receptores/as del Hotel te toman por un cretino, cuando no son exactamente unos embusteros ¿Por qué?, porque cuando te aperciben de que has llegado al hotel por la Gran Vía te dicen: Está prohibido pero no se preocupe que no le multarán porque mandamos NOSOTROS una nota al Ayuntamiento, justificando que usted ha sido cliente nuestro. Animado de esta confianza, disfrutas de la ciudad y tan tranquilo te vuelves a tu pueblo. Al cabo del tiempo (no sé cuanto) te mandan una multa de escaso monto (30 ó 42 euros o así). Te dices: ¡jóder con los merluzos del hotel! Si el Ayuntamiento quiere cobrarla que corra y que me embargue, pues por esa cantidad no muevo un dedo.

Pero no te embargan, porque con el truquito de la 'identificación' de   la parte de atrás del impreso de la multa, al cabo de otro tiempo te mandan una de 300€. Me acuerdo del padre de Santa Paula, llamo al Ayuntamiento y me dicen, casi con una gestualidad aproximada, que las notas que les manda el Hotel se las pasan por el arco del triunfo (y no el de los Parques Elíseos). O sea que te han encarecido la visita a Granada en 300 euros, por el momento. He recurrido la multa por dos veces porque la primera y la segunda vez, creo, la enviaron a un número de calle que no es el mío (a lo mejor el portero de al lado me conoce y la firmó (muy mal hecho, coño) sin tener conocimiento yo de ello (la primera).

No me han hecho ni pajolero caso y me vuelven a mandar el impreso siempre igual (como la cerveza El Águila).

Sigo recurriendo y este jueves que vuelvo a Granada, vuelvo otra vez, iré en tren, muy despacio pero tendré mucho tiempo para pensar (la gente irá dormida) y voy armado hasta los dientes para protegerme en ese territorio comanche plagado de radares, vestidos de incógnitos, implacables y cabrones. Cuando llegue, iré andando, con los brazos en cruz como penitencia debida a mi renuncia a ser multado por ese campeón de España de Multas de Tráfico.

¿Mejor subir andando al carmen (nada de hoteles céntricos en Gran Vía y Recogidas) para no ser multado?

Sí.

Estado de los embalses 15-03-2011

Agua embalsada: 44195 hm3 79.51 % Variacion Sem. Anterior: -118 hm3 -0.21 % Capacidad embalses: 55586 hm3 100 % Agua embalsada (2010): 44357 hm3 79.80 % Agua embalsada (Media 10 años): 34190 hm3 61.51 %

Cuenca Capacidad Embalsada Variacion   Tajo 11012 8216 74.61% -61 -0.55%   Guadiana 8635 7856 90.98% 21 0.24%   Guadalquivir 8280 7112 85.89% -25 -0.30%   Duero 7520 6118 81.35% -28 -0.37%   Ebro 7507 5778 76.97% -43 -0.57%   Norte 3655 2716 74.31% -67 -1.83%   Júcar 3336 1879 56.32% 25 0.75%   C. Atl. Andaluza 1878 1733 92.28% 23 1.22%   C. Med. Andaluza 1177 941 79.95% 24 2.04%   Segura 1141 799 70.03% 4 0.35%   Cataluña Interna 736 569 77.31% 21 2.85%   Galicia Costa 684 459 67.11% -12 -1.75%   Pais Vasco Interna 21 19 90.48% 0 0.00%