Conjugar en voz pasiva

Están hablando dos banderas, la Rojigualda y la Senyera. Le dice esta última a la primera:'te voy a quemar toda y, por demás te pisaré, como expresión legítima de libertad democrática; no te puedes molestar, por tanto'. -De acuerdo- dijo la Rojigualda -yo he sido quemada y también te quemo a tí, Qué me dices?. -Como yo haya sido quemada, me enfadaré mucho y te daré con mi hecho diferencial en toda la cresta. Rojigualda hubo de conformarse? Sí.

SOBRE NUESTRAS DEUDAS; LA SOBERANA Y LA OTRA

     Transcribo a continuación este sencillo y explicativo texto que descubro en El Blog del Salmón

(http://m.elblogsalmon.com/economia/la-deuda-espanola-en-cuatro-graficas)

La deuda española en cuatro gráficas

Esta semana se dio a conocer el endeudamiento público de España que cerró el año 2011 con una deuda de 734.961 millones de euros, el 68,5% del PIB, según los datos del Banco de España. Esto indica que la deuda creció a razón de 250 millones de euros diarios. La cifra es la más alta registrada en los últimos años, y casi duplica el nivel de deuda existente hace cinco años, dado que en 2007 la deuda del país era del 36,2% del PIB. Aunque el 68,5% se aleja del 60% de endeudamiento máximo que exige la UE a sus países, hay que reconocer que el endeudamiento de España es muy inferior al de Alemania, Francia o el Reino Unido, como se aprecia en la gráfica 4.

Si bien la Administración central acumula un gran volumen de pasivos, han sido las comunidades autónomas las que más han incrementado su nivel de deuda. En 2011, el endeudamiento autonómico aumentó un 17% y ya representa el 13,1% del PIB. Desde el año 2008, la deuda de las comunidades autónomas se ha incrementado un 130%. La gráfica da cuenta del importante punto de inflexión que se produce el año 2007, el momento en que se alcanza la menor deuda pública. Hasta ese momento y durante diez años, la deuda pública descendió en forma constante, siguiendo una tendencia diferente a la de los otros países. Pero el panorama de la deuda privada fue muy diferente.

Deuda pública versus deuda privada

Si la deuda pública tuvo una década de continuo descenso (1998-2007), la deuda privada tuvo una trayectoria de continuo y cada vez más acentuado ascenso. Como señalamos en este post, en solo siete años (desde 2001 a 2008) la deuda privada pasó del 100% al 200% del PIB, creciendo a una velocidad promedio del 10% anual sobre el crecimiento del PIB. Este hecho demuestra que el motor del crecimiento económico en España estuvo basado en la industria del crédito. Crédito que llegó a muy bajo costo con la implantación del euro. La caída del endeudamiento que se ha producido en el sector privado desde el año 2009, se presenta en la gráfica con una linea casi horizontal en los últimos años, remarcados en el círculo rojo. Este es el proceso dedesapalancamiento que está viviendo la economía española, y que ni los 300 mil millones de euros que ha recibido la banca con las inyecciones del BCE ha podido reactivar.

Esta gráfica muestra la suma de los endeudamientos público y privado y ofrece una mejor visión del conjunto. Aunque el desapalancamiento privado ha significado el hundimiento de la nueva deuda y el crédito, ha sido el fuerte incremento de la deuda pública el que sigue impulsando el curso de la deuda.

Comparando la deuda pública de España con otros países

Esta es una gráfica comparativa del endeudamiento público para España, Italia, Francia, Grecia, Alemania, Estados Unidos y el Reino Unido. Aunque la deuda española ha aumentado en los últimos años es la menor de todo este conjunto de países y está por debajo de la deudas públicas de Francia y Alemania. Se puede apreciar claramente el punto de inflexión que marcó el año 2007 en el endeudamiento de todos estos países, lo que demuestra el fuerte impacto que tuvo el estallido de la crisis, y el costo que debieron asumir los gobiernos.

Pero hay más. Vemos que Grecia e Italia tuvieron durante todo el período un endeudamiento superior al 100% del PIB sin que esto molestara a la Unión Europea o al BCE. Al mismo tiempo, Francia y Alemania incumplieron en forma reiterada el objetivo de deuda pública del 60%. Hoy ambos países tienen un déficit una deuda pública superior al 80%.. y eso no es motivo de grandes titulares en la prensa.

Estado de los embalses 29-05-2012

Agua embalsada: 37128 hm3 66.79 % Variacion Sem. Anterior: 12 hm3 0.02 % Capacidad embalses: 55586 hm3 100 % Agua embalsada (2011): 45294 hm3 81.48 % Agua embalsada (Media 10 años): 36940 hm3 66.46 %

AMPLIACIÓN DE IMPOSIBLE EL ADEMÁN

El ciudadano se echa mano a la cartera cuando un político lee un libro de Economía. De esa lectura es capaz de formular juicios absolutos, como si él hubiera escrito ese libro. Para saber algo de Economía hay que doctorarse y se da el caso de que así hay quienes no se enteran. He leído muchos libros de Economía y cada vez entiendo menos. Sabios y premios Nobel explican con contundencia cosas que otros laureados niegan o aceptan con solemnidad. Vamos a ver, ¿el crecimiento económico propicia la cohesión social? Depende. Yo pensaba que sí, que si se anima el consumo y el Estado animaba su Gasto, emprendedores empresarios aumentarían sus ofertas y para obtener mayores beneficios contratarían mano de obra, lo que es, sin duda, el paradigma de toda acción política: la redistribución de renta. Pues no es seguro. Y qué decir de la globalización que para mí, por ser objetivo, tiene su lado bueno y su lado cabrón. Pues también depende su santificación -o no- de si los críticos o entusiastas miran el asunto según su punto de vista ideológico, lo cual por ser malo se vuelve ininteligible. Y no digamos nada cuando la ideología se mezcla con las cuatro o cinco cosas que se aprenden leyendo un libro, y no sólo cuando el libro elegido lo es en función de la ideología a que se sujeta el autor. El asunto se complica y ya tenemos al político formulando propuestas absolutas (y cercanas al imaginario del correspondiente partido) a desdén de que toda ciencia –también la Economía- establece sus conjeturas sobre la inquietante cuestión de la incertidumbre. Conviene, pues, alejarse del impulso inicial que lleva a los políticos a indagar solo lo que por ideología parece conveniente.

En realidad, casi todos damos por bueno que el Mercado es el regulador de una economía muy capitalista. Sí, porque los países que no practican las cosas de este modo son muy pocos. Incluso países gobernados tras revoluciones en las que el pueblo reivindica sus derechos y denuestan un poder más democrático, adaptan sus maniobras económicas al estilo capitalista. Lo de China es el paradigma de la fusión intrigante del capitalismo al modo comunista. Qué raro es esto. Es como si pudiera darse una corriente ideológica tipo marxisto-falangista. Es verdad, el Mercado domina y regula pero no hasta el infinito. En realidad debemos aceptar que no se ha sabido moderar la globalización de este monstruoso Mercado. Se pasó de rosca. Sé que la política económica de los países demócratas ha estado basada en el Crecimiento sostenido, el aumento de la producción y el consiguiente consumo, los créditos fáciles y bancos poderosos. Como esto ha explotado, ahora toca hacer otra cosa y, entonces, otra vez manos a la cartera pues a ver qué nos inventamos los políticos para cumplir nuestro gran objetivo: la guerra sin cuartel al Paro.

Ya sé que el desarrollo económico tiene que ver con el ‘consumo’ de Naturaleza (¡es la Entropía, señoras y señores!) pero aceptando que la ‘huella ecológica’ es función directa de la baja productividad, me da por pensar que en medio de cinco millones y medios de parados, al Hombre hay que situarlo al menos al mismo nivel que a la tortuga mora o camachuelo trompetero, no sea que, a la larga, la solución sea que terminemos comiéndonoslos. Dicho lo cual bajo el absoluto respeto que merece la Ecología, esa moderna ciencia que es utilizada a veces (pocas) como tótem despótico de lo justo y saludable.

Demasiada cantidad de política en la cabeza de cada quien. Es metafísicamente imposible que dos lleguen a compartir opiniones si cada uno de ellos antepone la premisa de mantener incólume la defensa integral  de lo que es su propia ideología. Entonces el enfrentamiento no da para nada. No es posible pedir a alguien  que se deje perder frente a quien discute sus argumentos. El debate debería ser imparcial, razonable, de corte científico y sometido éste a la incertidumbre. Se debería encontrar el modo de entender aquello que no proviene, en exclusiva, de lo proléptico de nuestros específicos criterios. Los argumentos deberían estar ausentes de pasión (exactamente lo que nos sucede cuando se pierde el norte). El respeto a cada persona, ¿deviene de la calidad de sus argumentos, del tesón necesario en la exposición, de su contenido ideológico, ya oportuno ya sesgado, o de la forma en que se produce el discurso? No sé. Disponemos de una cierta incapacidad para aceptar un debate en donde se sabe positivamente que no habrá acuerdo, tan fuerte es la deshilvanación entre razones políticas, ayer divergentes en la prudencia, hoy enemistadas hasta lo máximo.

     Nos encerramos en el engaño: políticamente, entre los unos y los otros, es imposible el acuerdo que desea la ciudadanía, pues esta cuestión, tan importante y objetiva, dispone de una invisible y oculta escritura que se desvanece tras el interés político que a los políticos nos da trabajo. Ni aunque el ademán muestre fortaleza en la confrontación, por siempre tenaz e impasible, de la actual Crisis que nos azota nos costará salir. Imposible.

Juan Guillamón

IMPASIBLE EL ADEMÁN

     Demasiada cantidad de política en la cabeza de cada quien. Es metafísicamente imposible que dos lleguen a compartir opiniones si cada uno de ellos antepone la premisa de mantener incólume la defensa integral  de lo que es su propia ideología. Entones el enfrentamiento no da para nada. No es posible pedir a alguien  que se deje perder frente a quien discute sus argumentos. El debate debería ser imparcial, razonable, de corte científico y sometido éste a la incertidumbre. Se debería encontrar el modo de entender aquello que no proviene, en exclusiva, de lo proléptico de nuestros específicos criterios. Los argumentos deberían estar ausentes de pasión (exactamente lo que nos sucede cuando se pierde el norte). El respeto a cada persona, ¿deviene de la calidad de sus argumentos, del tesón necesario en la exposición, de su contenido ideológico, ya oportuno ya sesgado, o de la forma en que se produce el discurso? No sé. Disponemos de una cierta incapacidad para aceptar un debate en donde se sabe positivamente que no habrá acuerdo, tan fuerte es la deshilvanación entre razones políticas, ayer divergentes en la prudencia, hoy enemistadas hasta lo máximo. Em efecto, incapacidad.

     Nos estamos encerrando en el engaño: políticamente, entre los unos y los otros, es imposible el acuerdo que desea la ciudadanía, pues esta cuestión, tan importante y objetiva, dispone de una invisible y oculta escritura que se desvanece tras el interés político que a los políticos les da trabajo.

     Ni aunque el ademán muestre fortaleza en la confrontación, por siempre tenaz e impasible. Malo. 

En lugar de Decreto, Proyecto de Ley: como debe ser

Uno no sale de su asombro cuando observa el descaro político de los que ayer 'mandaban' y hoy son oposición. En efecto (http://www.europapress.es/00073/20120517184803/congreso-convalida-decreto-medio-ambiente-centraliza-policia-hidraulica-tramitara-proyecto.html) Doña Leire Pajín,dice que se pone en peligro los ciudadanos con la aprobación del Decreto,¡Pero si no se ha aprobado, se tramitará como Proyecto de Ley a fin de que se pueda seguir discutiendo y se abre la posibilidad de introducir enmiendas puntuales! Este proyecto de ley, entre otras cosas, recupera la competencia de policía de cauces -imprudente e ilegalmente transferidas a Andalucía- a la Administración Central de acúerdo con la muy común -y poco respetada- teoría de la Unidad de Cuenca. Esta señora se enfada, protesta y nada dice respecto al Decretazo con se inició Zapatero ni de los muchos que fabricó antes de aprobar el último, precisamente el que concedió competencias policiales en materia hidráulica a Andalucía. Pero señores, lo mejor de todo esto es la genial frase con la que Zapatero inició su ejercicio: "ESTE NO VA A SER UN GOBIERNO DE DECRETAZOS". Pues menos mal porque si lo hubiere sido habríamos tenido decretos a docenas. De la actividad política estas cosas son las que me sumen en la inmanencia de lo inconsistente más esencial.

Estado de los embalses 16-05-2012

     Las previsiones, por fortuna, se han cumplido: En la semana 20, se alcanza la media de los últimos diez años y sigue...

	Agua embalsada:	37131	hm3	66.80	%
	Variacion Sem. Anterior:	727	hm3	1.31	%
	Capacidad embalses:	55586	hm3	100	%
	Agua embalsada (2011):	45783	hm3	82.36	%
	Agua embalsada (Media 10 años):	37047	hm3	66.65	%